Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-4726/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» - Клочкова Д.А., ответчика Дятлова Н.А., представителя ответчика Дятлова А.В. – Мелкозеровой Е.А.,

02 июня 2016 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» к Дятлову Н.А., Дятловой Е.Г., Дятлову А.В., Дятловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Дятлову Н.А., Дятловой Е.Г., Дятлову А.В., Дятловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска, что "."..г. между ОАО КБ «Русский Южный банк» и заемщиками-залогодателями Дятловым Н.А., Дятловой Е.Г., Дятловым А.В., Дятловой Л.Н. был заключен договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <...> сроком на 180 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с передачей приобретаемого имущества в залог.

Кредит в сумме <...> был предоставлен путем безналичного перечисления на счет ответчика Дятлова Н.А.

Права залогодержателя ОАО КБ «Русский Южный банк» по договору, обеспеченному ипотекой приобретаемого недвижимого имущества были удостоверены закладной.

Владельцем закладной в настоящее время является истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования», которая удостоверяет его право на получение исполнения по денежному обязательству, и право залога на имущество.

С декабря 2007 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиками производились с нарушением сроков.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной "."..г., "."..г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении принятых на себя обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на "."..г. составляет <...>, том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <...>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <...>, пени размер которых уменьшен истцом до <...>

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере <...>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <...>, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <...>, пени в размере <...>; начиная с "."..г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых; обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, принадлежащий Дятлову Н.А., Дятловой Е.Г., расположенный по адресу: <адрес>. 4, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>; обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Дятлову Н.А., Дятловой Е.Г., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>; расторгнуть кредитный договор от "."..г. №...ИВ/1-06; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по основаниям иска, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дятлов Н.А. в судебном заседании обоснованность предъявленных исковых требований признал, пояснив, что действительно несвоевременно уплачивает кредит, ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Ответчики Дятлова Е.Г., Дятлов А.В., Дятлова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Дятлова А.В. – Мелкозерова Е.А. в судебном заседании не отрицала наличие просроченной задолженности по кредитному договору, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, ввиду наличия у соответчика Дятлова Н.А. на иждивении детей, которые проживают в спорном доме и отсутствия иного жилья для переселения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту с начисленными процентами, в случае неоднократной просрочки платежа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО КБ «Русский Южный банк» и заемщиками-залогодателями Дятловым Н.А., Дятловой Е.Г., Дятловым А.В., Дятловой Л.Н. был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <...> сроком на 180 месяцев, под 12,5 %, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <...> был предоставлен путем безналичного перечисления на счет ответчика Дятлова Н.А., что им не оспаривалось в судебном заседании.

    Ответчики в свою очередь обязались возвратить кредит и начисленные проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором - ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> ( п. 3.6. Договора).

Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечивались ипотекой (залогом) недвижимого имущества – вышеуказанных жилого дома и земельного участка, приобретаемых на заемные средства, с удостоверением прав займодавца закладной.

Новым владельцем указанной закладной на основании договора купли-продажи закладных №... от "."..г. стал АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования», о чем совершена удостоверяющая запись в закладной.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от "."..г., заключенному между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» ( ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования») и ответчиками размер ежемесячного платежа на период с "."..г. по "."..г. год установлен в размере <...> (п. 3 Дополнительного соглашения).

    Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, начиная с декабря 2007 года, ответчики производили возврат суммы кредита с начисленными процентами с нарушением сроков.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, исполнение кредитных обязательств, отсутствие задолженности или ее частичное погашение не представили; подтвердили, что длительное время не исполняют обязательств по кредитному договору.

В результате просрочки по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере <...>, том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <...>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <...>, пени <...>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, и полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.4.1. договора, кредитор вправе досрочно потребовать полного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию, согласно п.п. 4.1.7 настоящего договора.

"."..г., "."..г., года в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени кредит ответчиками не погашен.

    Поскольку ответчики допустили неоднократно просрочку платежа, требования истца о досрочном взыскании в его пользу сумму кредита с начисленными процентами и пени подлежат удовлетворению, а заключенный с ними кредитный договор от "."..г. №..., расторжению, с даты вступления решения суда в законную силу.

    Как следует из материалов дела, на полученный кредит ответчики Дятлов Н.А., Дятлова Е.Г. приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков на заложенное имущество, а также обременение в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> "."..г. за №...; №....

    В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека указанного выше недвижимого имущества, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Права залогодержателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удостоверены закладной, имеющейся в материалах дела.

     В соответствии со ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеки (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

    Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

    Таким образом, судом установлено, что законным владельцем закладной является истец, которому принадлежит право на получение исполнения по денежному обязательству (кредитному договору), обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных с использованием кредитных средств, удостоверенной закладной.

На основании п. 4.4.3 кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неудовлетворения требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства, в течение 30 календарных дней; при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев.

    Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования истца обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Атон».

Согласно заключению эксперта № Э-002/16 от "."..г., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет <...>, из которых: жилой дом – <...>, земельный участок – <...>

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости вышеуказанного имущества, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки объектов недвижимости, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установить начальную продажную цену спорного жилого дома в размере <...>, земельного участка – <...> Указанные суммы составляет 80 % от стоимости каждого объекта недвижимости, определенной заключением эксперта.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом начиная с "."..г. и по день вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 12,5 % годовых.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу не подлежащими удовлетворению. Истец связывает требования о расчете процентов до даты вступления решения суда в законную силу, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав ответчиков не лишенных права исполнять обязательства до вступления решения суда в законную силу. По сути истец просит защитить его права на будущий период, что действующим законом не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Мелкозерова Е.А. ходатайствовала о предоставлении отсрочки по обращению взыскания на недвижимое имущество, исходя из наличия у ответчика Дятлова Н.А. на иждивении четырех несовершеннолетних, детей, которые проживают в жилом доме, являющегося их единственным жильем.

Представитель истца возражал против предоставления отсрочки пояснив, что данная отсрочка приведет к нарушению прав залогодержателя, поскольку должники длительный период временя не исполняют обязательств по кредитному договору.

Суд полагает необходимым отказать ответчикам в предоставлении отсрочки по обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку считает данное ходатайство преждевременным, при том, что ответчики не лишены права обратиться с данным заявлением в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <...>

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дятлову Н.А., Дятловой Е.Г., Дятлову А.В., Дятловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Дятлова Н.А., Дятловой Е.Г., Дятлова А.В., Дятловой Л.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. основной долг – <...>, проценты - <...>, пени - <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...>

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, принадлежащий Дятлову Н.А., Дятловой Е.Г., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Дятлову Н.А., Дятловой Е.Г., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Дятловым Н.А., Дятловой Е.Г., Дятловым А.В., Дятловой Л.Н..

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 12,5% за пользование кредитом начиная с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.

Судья: