Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2020 ~ М-1016/2020 от 24.09.2020

к делу № 2-1086/2020 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края                                                                                   25 декабря 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Терпиловской Натальи Викторовны к Мартыненко Валентину Ивановичу, Пащенко Андрею Станиславовичу, Фендриковой Наталье Николаевне об установлении местоположения границ и площади земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки, аннулирования сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка,

установил:

Терпиловская Н.В. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Мартыненко В.И., Пащенко А.С. об установлении местоположения границ и площади земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки, аннулирования сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка из земель населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2574 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2020 г. Терпиловская Н.В. обратилась к кадастровому инженеру Сергиенко Ю.А. для проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, так как границы участка не были установлены (межевание не проводилось). По итогам кадастровых работ было подготовлено заключение, из которого следует, что границы земельного участка истца определены по существующим границам, имеющим закрепление объектами искусственного происхождение (сетка рабица, столбы), однако площадь земельного участка меньше декларированной на 228 кв.м. и составила 2346 кв.м.. Фактические границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, каких-либо споров по фактическим границам земельного участка у истца ни с кем из смежных землепользователей нет.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при нанесении результатов измерений на сведения ЕГРН было выявлено пресечение с границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мартыненко Валентину Ивановичу. Кадастровый инженер установил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, приведены возможные её причины, Собственник этого земельного участка отказался добровольно устранить выявленную ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, в связи с чем истец просит аннулировать в сведениях ЕГРН координаты характерных точек его земельного участка, признав наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек данного земельного участка.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась; путём подачи заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебные заседаниях настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Мартыненко В.И. не являлся, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, однако судебные извещения не получал, как и не получил исковое заявление Терпиловской Н.В.(отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № за ДД.ММ.ГГГГ). Из пояснений истца Терпиловской Н.В. ответчиков Пащенко А.С. и Фендриковой Н.Н. суду стало известно, что ответчик Мартыненко В.И. знает о поданном в суд иске Терпиловской Н.В., однако преднамеренно не получает судебную корреспонденцию.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика Мартыненко В.И. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ назначенный ответчику судом представитель (протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ) - адвокат Спесивцева О.П. возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Пащенко А.С. и Фендрикова Н.Н. не участвовали, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск Терпиловской Н.В. признали в полном объёме, о чём подали суду заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте данный участник процесса извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив иск, материалы дела, выслушав стороны, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных Терпиловской Н.В. требований в полном объёме по следующим основаниям:

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В ч.3,9 п. 4 ст. 8 Закона № указано, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта и площадь, если объектом является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 39Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (который до ДД.ММ.ГГГГ Закон назывался «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в установленном настоящим Федеральным законом порядке с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с тем, что ответчик Мартыненко В.И. отказывается добровольно устранить реестровую ошибку путём уточнения координат характерных точек границ земельного участка, то, по мнению истца и кадастрового инженера, устранение данной ошибки представляется возможным путем аннулирования сведений ЕГРН в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Из анализа представленных истцом документов, содержащих сведения о размерах и конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № и результаты геодезических измерений выявлено, что фактическая ширина земельного участка на момент проведения геодезических работ по фасаду составляет 26,28 кв.м., а в техническим паспорте - 26,0 кв.м.; по задней меже составляет 24,9 кв.м., в техническим паспорте ширина 26,0 кв.м.

Согласно выводов заключения кадастрового инженера Сергиенко (2020 г.) наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, отказ собственника земельного участка добровольно её устранить не позволяет кадастровому инженеру подготовить межевой план для земельного участка с кадастровым номером № и провести межевание по уточнению границ земельного участка. В данном случае определить границы земельного участка с кадастровым номером № возможно только в судебном порядке, согласно координат характерных точек границы земельного участка, определённых в ходе проведения геодезических измерений и согласованных с собственниками смежных землепользователей, аннулирования сведений ЕГРН в части координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № которые не соответствуют фактическому местоположению.

В ч. 2, 3 указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что Терпиловской Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2574 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела:

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный земельный участок и жилой дом был подарен истице её отцом Мезенцевым Виктором Андреевичем (т. 1, л.д. 16-17);

- выпиской из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 23-26), из которой следует, за истцом зарегистрирован земельный участок площадью 2574 кв.м. и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру Сергиенко Ю.А. за подготовкой межевого плана земельного участка, который при нанесении в ходе камеральных работ результатов полевых геодезических измерений на карту, содержащую уточненные границы земельных участков по сведениям ЕГРН, выявил пересечение с границей земельного участка категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего Мартыненко В.И.. Пересечение образовалось по причине того, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическому, закреплённому на местности оградой местоположению участка, с размещённым на нём жилым домом.

Из схемы расположения земельных участков также видно, что кроме наложения на земельный участок истца, - земельный участок ответчика Мартыненко В.И. имеет разрыв ещё с одним из смежных с ним участком - с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фасаду - 11,49 кв.м., а по задней меже 6,33 кв.м.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам) следует, что государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, документы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> - отсутствуют.

По мнению кадастрового инженера реестровая ошибка возникла в результате нарушения установленного порядка организации геодезических и картографических работ, а также норм и правил их выполнения; внесение данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность; ошибки вычислений и неаккуратное обращение с измерительным оборудованием.

В результате выполнения кадастровых работ, после выезда специалиста на местность и замера границ земельного участка с кадастровым номером №, по фактически сложившимся границам, которые не изменялись более 15 лет, уточненная площадь земельного участка составила 2346 кв.м. и является фактической. Границы земельного участка на местности обозначены частично забором. В данных границах собственник и её отец (предыдущий собственник) пользовались данным земельным участком много лет.

Споров с собственниками смежных земельных участков по границам нет.

Представленная истцом схема границ уточняемого земельного участка не противоречит сложившемуся порядку пользования, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Терпиловской Н.В., поскольку разрешить данный вопрос истца без судебного постановления невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Терпиловской Натальи Викторовны к Мартыненко Валентину Ивановичу, Пащенко Андрею Станиславовичу, Фендриковой Наталье Николаевне об установлении местоположения границ и площади земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки, аннулирования сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 929 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исправив ее путем аннулирования сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 929 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2346 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат и площади, определенных кадастровым инженером Сергиенко Юлией Александровной в заключении кадастрового инженера Сергиенко Юлии Александровны, согласно координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части иска Терпиловской Наталье Викторовне отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий