Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5051/2015 ~ М-4061/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-5051/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи № набор косметики по уходу за волосами торговой марки <данные изъяты>, фото-ультразвукового аппарат <данные изъяты>, сертификат <данные изъяты>, дающий право на получение <данные изъяты> посещений СПА процедур. Товар приобретен за счет заемных средств, истцом заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого Банк перечислил в ООО «Диол Косметик» <данные изъяты>. в качестве оплаты приобретенных товаров и услуг. Ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не указана полная стоимость товара, продавцом при заключении договора купли-продажи не предоставлена информация о составе косметических средств, об импортере, о прохождении санитарно-эпидемиологического контроля, о медицинских противопоказаниях, а также о возможности отказаться от исполнения договора об оказании услуг, истец полагала, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи и договора об оказании косметических услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в своей претензии потребовала ответчика вернуть в кредитное учреждение полученные по спорным договорам денежные средства. Указанную претензию истец пыталась вручить в офисе ответчика, однако сотрудники салона категорически отказались её принимать, разъяснив необходимость обращения с претензией по иному адресу. По указанному ответчиком адресу претензию вручить также не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию по почте, ответчик её не получил. Истец просила в судебном прядке обязать ООО «Диол Косметик» возвратить в АО «ОТП Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заключенному между АО «ОТП Банк» и Костиной Е.Ф., а также погасить начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Диол Косметик» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просила взыскать с ООО «Диол Косметик» в свою пользу оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., обязать ООО «Диол Косметик» возвратить в АО «ОТП Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец, её представитель Тюрин П.К., допущенный к участию в деле на основании устной доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований. Дополнительно истец показала, что претензия, отправленная ею ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, её требования не удовлетворены. Кроме того, представитель истца полагал необходимым учесть, что спорные договоры подписаны ФИО1, не являющейся генеральным директором ответчика, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов данного дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) судом.

В силу ст. 13 Закона продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и ООО «Диол Косметик», с другой стороны, заключили договор купли-продажи № (далее Договор), предметом которого является комплект косметики <данные изъяты>, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Акте приема-передачи товара. Материалы дела подтверждают, что истец получила комплект косметики по уходу за волосами торговой марки <данные изъяты>, комплектность, количество и ассортимент косметики истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В развитие принципа свободы договора Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает конкретные положения, способствующие формированию свободного и осознанного волеизъявления потребителя.

Так, согласно п.п. 1, 2 СТ. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Надлежащее исполнение предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности продавца (исполнителя) по своевременному предоставлению достоверной информации о товарах (услугах) начинается с момента направления покупателю предложения о товарах (услугах). Своевременность представления информации и ее достоверность означают, что у потребителя имеется достаточное количество времени и точной информации для оценки предлагаемых условий.

Информация, предусмотренная пунктом 2 ст.10 Закона доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Аналогичное требование установлено Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу пункта 12 Правил продажи продавец доводит до покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия, срок его действия установленным требованиям.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что потребитель при заключении договора купли-продажи вправе получить сведения, в том числе, об основных потребительских свойствах товара; кроме того, по требованию потребителя ему продавец обязан предоставить декларацию о соответствии.

Истец в своем иске в обоснование своих требований ссылается на то, что ей не была предоставлена информация о составе косметики, об импортере, о медицинских противопоказаниях.

В судебном заседании установлено, что истцу вместе с набором косметики <данные изъяты> были переданы инструкции по применению косметики в виде набора для ухода за волосами.

Изучение пояснительных надписей на косметических средствах и инструкции по применению косметики свидетельствуют, что потребителю была предоставлена информация о составе косметических средств, о способах применения приобретенного товара, предостережениях, доведена информация об изготовителе, покупатель лично ознакомлен со свойствами товара и инструкцией к нему. Подписанный истцом договор купли-продажи свидетельствуют, что потребителю были предоставлены сертификаты, декларации о соответствии; доказательства обратного суду не представлены.

Декларации о соответствии, представлены ответчиком, подтверждают, что приобретенная истцом продукция соответствует Техническому регламенту Таможенного союза № ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799).

Технический регламент Таможенного союза № ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» действует на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации. Указанное международное Соглашение имеет статус международного договора.

Согласно п.9 ст.5 Технического регламента список ингредиентов может быть предоставлен либо на государственном(ых) или официальном(ых) языке(ах) государств – членов Таможенного союза (далее ТС), в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Таким образом, указание состава косметических средств с использованием букв латинского алфавита не противоречит действующему на территории Российской Федерации законодательству.

Вместе с тем, суд усматривает основания для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пункт 4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует цену товара, условия и порядок его оплаты.

Пункт 4.1 Договора свидетельствует, что цена товара составляет <данные изъяты>. Покупателю было предложено оплатить приобретаемый товар несколькими способами, товар был приобретен в кредит, что следует из п.4.3 Договора и кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Костиной Е.Ф. и АО «ОТП Банк».

Пункт 4.4 договора предусматривает, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты>. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. Размер кредита (цена товара с учетом скидки) составляет <данные изъяты>. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за товар) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит <данные изъяты>.

Истец в ходе судебного заседания подтвердила, что при заключении спорного договора купли-продажи ей было разъяснено, что стоимость товара составляет <данные изъяты>., начисляемые проценты её не должны волновать, поскольку продавец их оплату берет на себя. После того, как дома она изучила документы, в том числе кредитный договор, она поняла, что в соответствии с условиями подписанных документов ей придется оплатить <данные изъяты>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы материального права, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком прав истца как потребителя, ввиду несвоевременного представления информации о товарах (услугах), недостоверности данной информации и нарушения свободы выбора товаров.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовать от продавца в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответ на претензию потребителю не дали, заявленные требования не удовлетворили.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Костиной Е.Ф. и АО «ОТП Банк», истец на момент рассмотрения настоящего спора оплатила в Банк <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи заявлено потребителем в разумный срок, требование истца о возмещении ей убытков основано на законе, является обоснованным и поэтому подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был также заключен договор на оказание косметических услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о размере фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлены документальные или иные доказательства данного размера расходов, суд полагает, что требование истца о расторжении договора на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе, обоснованно и в связи с этим подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для возложения на истца обязанности по возврату ООО «Диол Косметик» набора косметики <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата на проведение косметических процедур, приобретенный по договору № на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Диол Косметик» - обязанности по принятию от истца набора косметики для волос, сертификата на проведение косметических процедур, а также по возврату истца оплаченных <данные изъяты>. и по перечислению в АО «ОТП Банк» денежных средств в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму необходимых к перечислению денежных средств, суд исходит из суммы, перечисленной банком в ООО «Диол Косметик» - <данные изъяты>.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу Костиной Е.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумму <данные изъяты>. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы штраф составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Костиной Е.Ф. <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» перечислить на счет №, открытый на имя Костиной Е.Ф. в акционерном обществе «ОТП Банк», денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Костиной Е.Ф..

Обязать Костину Е.Ф, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» набор косметики <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и сертификат на проведение косметических процедур, приобретенный по договору № на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» принять от Костиной Е.Ф. набор косметики <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и сертификат на проведение косметических процедур, приобретенный по договору № на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2015