Приговор по делу № 1-343/2013 от 18.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск      29 октября 2013 года

    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бас Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В.,

подсудимого Трофимова Д.Г.,

защитника - адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 29 октября 2013 года № 810,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-343/2013 в отношении

Трофимова Д. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2013 года около 10 часов 00 минут Трофимов Д. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на дороге у дома 20 Г по ул. Бетонная ж.р. Гидростроитель г. Братска, увидел ранее незнакомую ФИО1, у которой в руке находилась женская черная сумка из ткани, и у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Трофимов Д.Г., осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество ФИО1, выхватил из руки ФИО1 женскую сумку из ткани черного цвета, ценности для нее не представляющую, в которой находилось:

-пластиковый контейнер со сметаной весом 450 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-кошелек из ткани черно-белого цвета, ценности для ФИО1 не представляющий, в котором находились металлические деньги в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек;

-кошелек-портмоне из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные купюры: 5 штук достоинством каждая <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

-паспорт гражданина РФ на имя ФИО1;

-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1;

-1 упаковка мази «Акулий жир и имбирь», стоимостью <данные изъяты> рублей;

-1 упаковка мази «Акулий жир и акация», ценности для ФИО1 не представляющая;

-1 блистер таблеток «Кораксан», стоимостью <данные изъяты> рублей;

-1 упаковка таблеток «Кетонал», стоимостью <данные изъяты> рублей;

-связка из двух ключей, ценности для ФИО1 не представляющая;

-1 ингалятор «Беродуал», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек.

После чего, Трофимов Д. Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Трофимов Д. Г. причинил ФИО1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Д.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования настоящего приговора.

Защитник - адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. и потерпевшая ФИО1, согласно ее заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает заявленное Трофимовым Д.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Трофимову Д.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился Трофимов Д.Г., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Трофимова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Трофимов Д.Г. ранее состоял на учете у врача-психиатра. На стадии расследования по данному уголовному делу Трофимову Д.Г. была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 03 октября 2013 года № 3801, Трофимов Д.Г. в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается (л.д. 138-141).

Учитывая поведение подсудимого Трофимова Д.Г. в судебном заседании, который понимает судебную ситуацию, последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому как лицо вменяемое, он должен нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания Трофимову Д.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, состоит на учете у врача-нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимову Д.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову Д.Г., не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств по уголовному делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием Трофимову Д.Г. будет лишение свободы. Оснований для назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Трофимова Д.Г. возможно без изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания может быть применена ст. 73 УК РФ.

Назначив Трофимову Д.Г. наказание в виде лишения свободы, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В этой связи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Трофимову Д.Г. нет.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Трофимова Д.Г. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения Трофимову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

-медицинские <данные изъяты>

Приговоры Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и от <дата> в отношении Трофимова Д.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

<данные изъяты>

Судья: Пащенко Р.А.