Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-121/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи                      Погорелова Д.В.,

при секретаре                                 Розяевой А.В.,

с участием:

помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга                 Бахаревой И.А.,

подсудимого                                 Немова А.С.,

защитника – адвоката                          Жовнира С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Немова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 17.30 час. Немов А.С., находясь в <адрес> умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил из спальни телевизор «<данные изъяты> рублей и электрическую мясорубку «<данные изъяты> рублей, а из коридора блендер «<данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Действия Немова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Немова А.С., а также потерпевшая ФИО3, как следует из ее заявления, не возражали по заявленному подсудимым ходатайству.

Суд удостоверился, что ходатайство Немовым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Немов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Немова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

При изучении личности Немова А.С. установлено, что он ранее судим, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете психиатра не состоит. Согласно справке ГБУЗ «ООКНД» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острая интоксикация психостимуляторами с судорогами. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, потерпевшей по делу – матерью ФИО3 – характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно. <данные изъяты>К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также с учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичное преступление, также совершенное у своих родителей, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить Немову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку отбывание предыдущего наказания не достигло своего предупредительного и воспитательного воздействия. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива преступлений).

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Немову А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным назначать ему ограничение свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В принятии решения о судьбе ребенка Немова А.С. нет необходимости, поскольку его малолетняя дочь, проживает и воспитывается своей матерью ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Немова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Немову ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания Немову А.С. исчислять с даты постановления приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов