Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2021 ~ М-1849/2021 от 05.07.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                           12 октября 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием ответчика Панова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «СК Росгосстрах» к Панову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Панову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования № №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство ответчиком в пятидневный срок не было представлено.

Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 50 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО СК «Росгосстрах» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Панов А.С. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, был оформлен «европротокол», он отвез его в страховую компанию, где ему не говорили о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Дом по месту его регистрации сгорел, поэтому он там фактически не проживает. Свой адрес он сообщал при оформлении европротокола.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из данной правовой нормы лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, а его собственнику Плыгунову М.П. материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ответчика, что сторонами по делу не оспаривалось.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - Панова А.С. в момент ДТП застрахована ООО «СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ путем направления письма почтой России. Из отчета об отслеживании следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом.

Ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил.

Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ответчика - виновника ДТП выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что почтовую корреспонденцию не получал, поскольку дом по месту его регистрации сгорел. От предъявления автомобиля к осмотру не отказывался, но его не извещали об этом по телефону. Хотя номер телефона был известен страховой компании, поскольку по СМС его уведомили о необходимости погашения ущерба.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденноготранспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересовсторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установитьразмер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения потерпевшего былпризнан ООО «СК «Росгосстрах» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Страховой компанией не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущербаДоказательств обратного не представлено.

Из указанного заявления усматривается, что Панов А.С. лично представил свой экземпляр извещения о ДТП в страховую компанию, на котором имеется штамп с входящим номером.

Как установлено судом, ответчик исполнил свою обязанность по направлению своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом ответчик от явки в ООО «СК «Росгосстрах» не уклонялся.

Кроме того, в распоряжении истца имелся номер телефона ответчика, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое находилось в материалах выплатного дела.

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику посредством телефонной связи не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что страховщик в действительности не был заинтересован в осмотре транспортного средства Панова А.С., а направил такое требование формально, с целью возможного взыскания убытков, понесенных им в связи с выплатой в пользу другой страховой компании, осуществил возмещение страховой выплаты до получения информации об извещении ответчика о получении направленного ему письма.

Истец не доказал нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для осмотра, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 г.

Судья              /подпись/                                                              Е.А. Андреева