Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2015 ~ М-2756/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2891/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганова А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Роганов А.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ( далее по тексту - Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 333 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 237 429 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты неосновательного обогащения с применением учетной ставки банковского процента – 11,5% годовых, действующей на момент подачи иска, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26052 рублей (л.д. 2-7,84-87), мотивировав свои требования тем, что <дата> индивидуальным предпринимателем Пузиным А.В., являющимся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, действующим на основании государственного контракта № от <дата> и доверенности № от <дата>, проведены торги открытого аукциона № по реализации арестованного имущества, на которых по лоту № за 3333000 рублей реализовано принадлежащее Китаеву А.В. недвижимое имущество:

-жилой дом, площадь объекта <данные изъяты>, инв.№, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №,

-земельный участок, земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: : <адрес>, кадастровый (или условный) №. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области № от <дата> уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от <дата>г. №, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Саратовского межрайонного городского отдела УФССП по Саратовской области от <дата>г. №.

Как победителем торгов по указанному лоту, Рогановым А.С. в счет покупки принадлежащего Китаеву А.В. имущества индивидуальному предпринимателю Пузину А.В. перечислены денежные средства:

-платежным поручением № от <дата> в сумме 165 000 рублей в счет задатка и

-платежным поручением № от <дата> перечислены денежные средства в сумме 3 168 000 рублей, всего 3 333 000 рублей, после уплаты которых между ним и ИП Пузиным А.В. подписан договор купли-продажи № от <дата> приобретенного с торгов по лоту № имущества.

<дата> Октябрьский районный суд г. Саратова по делу № по иску Китаевых признал проведенные поверенным Территориального управления Росимущества в Саратовской ИП Пузиным А.В. торги открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от <дата> в части лота № по реализации недвижимого имущества недействительными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> оставлено без изменений. Данным решением установлено, что все действия организатора торгов после <дата> по организации открытого аукциона № по лоту №, по возобновлению торгов, по размещению публикации о торгах от <дата> являлись неправомерными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В данном случае все полученное в результате проведения торгов, признанных судом недействительными, следует считать неосновательным обогащением соответствующей стороны.

ИП Пузин А.В. является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, действовал на основании государственного контракта № от <дата> и доверенности №д от <дата>, в связи с чем права и обязанности по совершенной им сделки возникают непосредственно у ответчика в силу ч.1 ст. 971 ГК РФ.

<дата> он обратился в ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных от него денежных средств в сумме 3 333 000 рублей, в добровольном порядке его требования не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд в защиту своих нарушенных имущественных прав с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Роганов А.С. и его представитель Карпов В.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, возместить Роганову А.С. за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области Молодцова Е.С. с иском не согласна, по сути спора пояснила, что денежные средства от реализации имущества Китаева А.В. поступили ИП Пузину А.В., Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области они не поступали, данными денежными средствами ответчик не пользовался. Принятым Октябрьским районным судом г.Саратова решением от <дата> не решен вопрос о судьбе уплаченных Рогановым А.С. 3 333 000 рублей, в связи с чем оснований для их возврата у ответчика не имелось. В иске Роганову А.С. просила отказать.

Представитель 3-его лица ИП Пузин А.В. – Ткаченко Д.А. с иском не согласен, поддержал ранее представленный отзыв по иску (л.д. 56-57), считает, что полученные от Роганова А.С., как от победителя торгов денежные средства в сумме 3 333 000 рублей в полном объеме ИП Пузиным А.В. перечислены Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области. В дальнейшем указанные денежные средства перечислены взыскателю АБ «ГПБ-Ипотека», который также получил исполнение от Китаевых А.В. и В.Н.. Поэтому считает, что надлежащим ответчиком по делу является АБ «ГПБ-Ипотека», с которого и подлежат взысканию денежные средства в пользу Роганова А.С.. В иске к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области Роганову А.С. просил отказать.

Представитель 3- его лица АБ «ГПБ-Ипотека» Надеждин С.В. с иском не согласен, представил письменные возражения по иску ( л.д. 67), которые поддержал в судебном заседании, пояснив, что АБ «ГПБ-Ипотека» получил денежные средства не по сделке, заключенной на основании торгов, а на основании решения суда, исполненного в установленном порядке путем обращения взыскания на заложенное имущество. В рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

3-и лица – Китаеву А.В., Китаевой В.Н., представляющая свои интересы и интересы <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители 3-их лиц Чаплыгин А.Э., Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области о рассмотрение дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц – Китаева А.В., Китаевой В.Н., представляющей свои интересы и интересы <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей 3-их лиц Чаплыгина А.Э., Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, 3-их лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Роганова А.С. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.    

<дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Пузиным А.В. (Исполнителем) заключен Государственный контракт №, на основании которого ИП Пузин А.В. в соответствии с условиями Контракта, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение и от его имени совершал действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (л.д.12-15).

<дата> ИП Пузиным А.В., действующим на основании государственного контракта № от <дата> и доверенности № от <дата>, в рамках исполнительного производства № от <дата> Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, возбужденного по заявлению представителя АБ «ГПБ-Ипотека» от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Саратова о принудительном исполнении определения от <дата> об утверждении мирового соглашения в отношении должника Китаевой В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, проведены торги открытого аукциона № по реализации арестованного имущества, на которых по лоту № за 3333000 рублей реализовано принадлежащее Китаеву А.В. недвижимое имущество:

-жилой дом, площадь объекта <данные изъяты>, инв.№, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №,

-земельный участок, земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: : <адрес>, №, кадастровый (или условный) №. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области № от <дата>., уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от <дата>г. №, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Саратовского межрайонного городского отдела УФССП по Саратовской области от <дата>. №.

Победителем торгов по указанному лоту признан Роганов А.С., который в счет покупки принадлежащего Китаеву А.В. имущества индивидуальному предпринимателю Пузин А.В. перечислил денежные средства:

-платежным поручением № от <дата> в сумме 165 000 рублей в счет задатка и

-платежным поручением № от <дата> по результатам торгов - 3 168 000 рублей, всего 3 333 000 рублей, после уплаты которых между ним и ИП Пузиным А.В. подписан договор купли-продажи № от <дата> приобретенного с торгов по лоту № имущества.

Полученные по результатам торгов денежные средства в сумме 3 333 000 рублей ИП Пузиным А.В. перечислены платежным поручением № от <дата> Саратовскому межрайонному городскому отделу УФССП по Саратовской области, который в свою очередь из указанной сумму 908678,63 руб. перечислил АБ «ГПБ-Ипотека» платежным поручением № от <дата> и 2018532,96 руб. платежным поручением № от <дата> Китаевой В.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу по иску Китаева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании торгов недействительными в части, проведенные поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области индивидуальным предпринимателем Пузиным А.В. торги открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от <дата> в части лота № по реализации недвижимого имущества:

    -жилого дома, площадью <данные изъяты>, инвентарный №, литер <данные изъяты>, кадастровый (условный) №,

    -и земельного участка, земли населенных пунктов, для жилищного строительства, площадь <данные изъяты>, кадастровый (условный) №,

расположенных по адресу : <адрес>, и принадлежащих Китаеву А.В., признаны недействительными.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции определил, что все действия организатора торгов после <дата> по организации открытого аукциона № по лоту №: по возобновлению торгов, размещению публикаций о торгах <дата>, являлись неправомерными.

<дата> Роганов А.С. обратился к руководителю Территориального управления Росимущества в Саратовской области с заявлением о возврате уплаченных им по результатам торгов денежных средств в сумме 3 333 000 руб., на которое получил ответ от <дата>, который фактически содержит отказ в удовлетворении его заявления.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами исполнительного производства № от <дата> Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, гражданского дела Октябрьского районного суда г.Саратова №г по иску Китаева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании торгов недействительными в части, а также материалами настоящего дела: государственным контрактом № от <дата> (л.д. 8-15), протоколом № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № (л.д.16-18), договором купли-продажи № от <дата> ( л.д. 19-20), платежными поручениями: № от <дата> на сумму 165 000 рублей ( л.д.21), № от <дата> на сумму 3168000, 00 руб. (л.д. 23), № от <дата> на сумму 3 333 000 руб. (л.д.54), № от <дата> на сумму 980678,63 руб. (л.д. 68), № от <дата> на сумму 2168532,96 руб. (л.д.81), обращением Роганова А.С. к ответчику от <дата> (л.д.42), ответ Роганову А.С. от <дата> (л.д.53), и послужили основаниям для обращения Роганова А.С. в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений данной нормы, юридические действия ИП Пузин А.В., совершенные им в рамках выполнения государственного контракта № от <дата>, влекут возникновение прав и обязанностей у Территориального управления Росимущества в Саратовской области, в связи с чем доводы представителя ответчика и третьего лица ИП Пузин А.В. о том, что Рогановым А.В. предъявлен иск к ненадлежащему ответчику являются не состоятельными.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», и. ч.2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, подписанный по результатам торгов между ИП Пузиным А.В. и Рогановым А.С. договор купли-продажи № от <дата> приобретенного с торгов по лоту № имущества государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, в связи с чем является незаключенным, но данное обстоятельство не препятствует применению последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ в следствие признания недействительными торгов.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Роганова А.С. о взыскании с Территориального управления Росимущества в Саратовской области взыскать 3 333 000 руб., уплаченные за приобретение имущества на торгах открытого аукциона № по реализации арестованного имущества от <дата> в части лота №.

Со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 13 марта 2015 года по делу по иску Китаева А.В. к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании торгов недействительными в части, отпали законные основания для получения ответчиком денежных средств от Роганова А.С., в связи с чем они подлежали возврату, однако ни в добровольном порядке, ни по требованию Роганова А.С. возвращены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу и до рассмотрения настоящего спора.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет:

с <дата> – 11,16%, с <дата> – 10,14 %, с <дата> – 10,12 % годовых, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 333 000 рублями, за период от <дата> (даты вступления решения в законную силу) и до <дата> составляют:

с <дата> по <дата> – за 21 день, 3333000:100% * 11,15%: 360 * 21%=21 697,83 руб.;

с <дата> по <дата> – за 33 дня, 3333000:100% * 10,14% :360 * 33 = 30 980,24 руб.;

с <дата> по <дата> - за 29 дней, 3333 000 : 100% * 10,12% : 360 * 29 = 26 902,33 руб., всего 21697,8 + 30 980,24 + 27 171,36 = 79 849,4 руб., которые в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, суд считает необходимым Роганову А.С. отказать, как не основанных на законе.

В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям:

(3 333 000 + 79 849,8 – 1000 000) : 100% * 0,5% + 13 200 = 25 264, 25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 333 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 79 849 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 264 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ 3 438 113 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░