Решение по делу № 2-468/2018 ~ М-358/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                     23 мая 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием истца Масалова А.В., представителя ответчика Далюк Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468-2018 по иску Масалова А.В. к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Масалов А.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии и в обоснование иска указал, что 24.10.2017г. между сторонами был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> под 18,349% годовых. На счёт истца было переведено <данные изъяты>, а <данные изъяты> было списано со счёта за предоставление услуги страхования. В период заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были ущемлены при подписании стандартной формы договора, поскольку истец не имел возможности получить кредит без подключения к программе страхования. Он не подписывал договор страхования, не получил страхового полиса, был лишён права выбора страховщика. После досрочного погашения кредита истец обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора страхования, однако ему было отказано. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты>

В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель АО «Россельхозбанк» Далюк Н.П. в судебном заседании, а представитель Шевченко Е.А. - в письменных возражениях против исковых требований указали на непризнании иска ответчиком, поскольку истец путём подписания заявления о присоединении к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней выразил своё согласование на страхование. Подключение к Программе добровольного страхования осуществлено им на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Просят отказать в удовлетворении иска. Шевченко Е.А. просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением суда от 28.04.2018г. соответчиком по делу привлечено АО «СК «РСХБ-Страхование», представитель которого Петрищева А.И. в письменных возражениях против иска просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку истец своё согласие на подключение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования от 26.12.2014г. "номер обезличен" выразил, собственноручно подписав в день заключения кредитного договора заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере <данные изъяты> была перечислена банком страховщику. Масалов А.В. не обращался к страховщику с требованием о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Шевченко Е.А. и Петрищевой А.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.10.2017г. между Масаловым А.В. и           АО «Россельхозбанк» заключён кредитный договор "номер обезличен".

Из п.п.1, 2 кредитного договора усматривается, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредитования до 26.10.2020г.

Из п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора следует, что в связи с наличием согласия заёмщика на личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 17,5% годовых, а в случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по непрерывному личному страхованию в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6%.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением "номер обезличен" к кредитному договору, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Из лицевого счёта усматривается, что сумма кредита была перечислена банком на открытый на имя истца личный счёт, с которого в соответствии с заявлением заёмщика на страхование списано <данные изъяты> за приобретённый заёмщиком страховой продукт «Защита ваших близких» и плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>

Представитель страховщика Петрищева А.И, в письменных возражениях против иска подтвердила перечисление страховщику банком страховой премии в размере <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк исполнил взятое на себя по кредитному договору обязательство и предоставил Масалову А.В. кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, и данного обстоятельства истец не оспаривает.

Масалов А.В. обязался соблюдать условия договора и возвратить кредит в срок и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ кредитный договор между сторонами заключён в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Суд признаёт необоснованными доводы истца о незаконности условий кредитного договора, касающихся страховой премии.

Придя к такому выводу, суд исходит из кредитного договора, выписки из лицевого счёта и письменных возражений ответчиков против иска, из которых усматривается, что Масалов А.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора. Подписав его, он согласился, в том числе, с его п.п.4.1 и 4.2, согласно которым в связи с наличием согласия заёмщика на личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 17,5% годовых, а в случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по непрерывному личному страхованию в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6%.

Согласно п.1.1 договора коллективного страхования от 26.12.2014г. "номер обезличен", заключённого между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», договор заключён на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012г., Правил страхования от потери работы от 26.06.2012г. и Правил страхования имущества ото 03.10.2011г. в редакции, действующей на дату подписания договора, и являющихся неотъемлемой частью договора.

Конкретные условия страхования содержатся в договоре и в Программе коллективного страхования заёмщиков.

В силу п.п.1.2, 1.4, 1.4.1, 1.6, 1.6.1.1 договора страхователем по договору является банк, а объектом страхования - не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; получателем страховой выплаты является выгодоприобретатель, которым по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно п.1.10 договора страхователь не вправе обусловливать заключение кредитного договора с заёмщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого заёмщика допускается только с добровольного согласия заёмщика.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания страховой премии, суд учитывает, что банк предоставил истцу денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом Масалов А.В., заключив кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные в нём.

Понятие обязательства дано в ст.307 ГК РФ. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств согласно ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заёмщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается кредитным договором, в котором отсутствуют императивные положения, по которым заёмщик для получения кредита обязан заключить договор страхования.

Данный вывод суда согласуется с заявлением Масалова А.В. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, с которым он обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» 24.10.2017г., и из п.7 данного заявления усматривается, что наличие или отсутствие страхования, которое является добровольным, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Заёмщик письменно подтвердил, что страховщик АО «СК «РСХБ-Страхование» выбран им добровольно, и он поставлен банком в известность о праве выбора любого другого страховщика.

Как следует из п.15 кредитного договора, заёмщик выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключённому между банком и АО «СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий Программы страхования составляет <данные изъяты>

Согласно п.3 заявления на страхование, обратившись при заключении кредитного договора с заявлением на страхование, истец обязался уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку, техническую передачу информации о нём, связанной с распространением на него условий договора страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, а совокупность указанных сумм составляет величину платы за присоединение к Программе коллективного страхования, которую он обязался единовременно уплатить банку в соответствии с утверждёнными тарифами в <данные изъяты> за весть срок страхования. Указанным пунктом заявления на страхование предусмотрено, что в случае невнесения страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется.

С данным положением договора страхования согласуются действия банка по списанию со счёта заёмщика стоимости приобретённого им страхового продукта «Защита ваших близких» в размере <данные изъяты>, что нашло отображение в лицевом счёте заёмщика и подтверждается платёжным поручением от 24.10.2017г. "номер обезличен", и платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, что также отображено в лицевом счёте заёмщика и подтверждается банковским ордером от 24.10.20917г. "номер обезличен".

Несение заёмщиком данных расходов за счёт предоставленных банком средств было правом заёмщика и не свидетельствует о навязывании банком истцу услуги по страхованию.

Согласно справке ответчика от 27.04.2018г. "номер обезличен",6 02.02.2018г. истцом полностью погашена ссудная задолженность по кредитному договору.

Пунктом 5 заявления закреплено достигнутое между сторонами соглашение о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заёмщика, и в соответствии со ст.958 ГК РФ, условиями договора страхования и полученной заёмщиком памяткой к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Согласно п.4 заявления на страхование и в соответствии с положениями п.1.6.1.1 договора коллективного страхования истец назначил АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования.

Таким образом, Масалов А.В. не представил доказательств того, что предоставление кредита банком было обусловлено обязательным страхованием риска наступления несчастного случая или болезни заёмщика, что банк навязал истцу услугу по страхованию и в случае отказа от данной услуги не предоставил бы ему кредит, поэтому суд считает, что истец при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков, и тогда процентная ставка составила 17,5%, либо не предусматривающий страхование рисков, что повлекло бы за собой увеличение процентной ставки по кредиту на 6%. На это прямо указано в п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещённое ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Обратившись в суд с данным иском, требуя от ответчиков возврата страховой премии, истец, по сути, оспаривает законность заключённого между сторонами кредитного договора и договора страхования, изменения условий заключённого между ним и банком кредитного договора.

Между тем в силу п.1 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу п.2 ст.450 ГК РФ изменение кредитного договора по требованию истца в судебном порядке было бы возможно при существенном нарушении договора банком, то есть при таком нарушении, которое повлекло бы для Масалова А.В. такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем Масалов А.В. не оспаривал доводов банка о получении кредита, но не представил суду доказательств допущения банком такого нарушения, а также настолько радикального изменения обстоятельств после заключения договора, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска наступления несчастного случая или болезни, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представил, оснований для взыскания с банка и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховых премий суд не усматривает.

Доводы Масалова А.В. о понуждении его банком к заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без таковых.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До заключения кредитного договора Масалов А.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления пользования и возврата кредита, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк до заключения кредитного договора с Масаловым А.В. предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, и истец, как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение его ответчиком к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях, поэтому иск Масалова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Масалова А.В. к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.