Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2183/2016 ~ М-97/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2183/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Пермякову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – истец, Общество, ООО СК «Согласие») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в городе Тюмени по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль), под управлением Комарова И.Н., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «<данные изъяты> и под управлением Пермякова В.А.

Виновным в ДТП признан Пермяков В.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор).

В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Пермяков В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в городе Тюмени по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Комарова И.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ОАО <данные изъяты> и под управлением Пермякова В.А.

Виновным в ДТП признан Пермяков В.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> результате ДТП причинены повреждения.На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, Пермяков В.А.

Размер исковых требований ответчиком не опровергнут.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому их надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с Пермякова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2016 года с применением компьютера.