Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 (12-1597/2019;) от 16.12.2019

                                                                                                  Дело №12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22 ноября 2019 года, которым

Слепов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 ноября 2019 года Слепов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, а именно в нарушении требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Слепов Р.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что закон Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО противоречит требований федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Закон субъекта не содержит критерии по уровню шумового воздействия, которое является нарушением прав граждан. Не отражены в законе такие понятие, как покой и тишина. Понятие, определенные законом субъекта, носят субъективный оценочный характер, что нельзя признавать допустимым. Заявитель полагает, что местный закон не подлежит применению, так как нарушает права граждан и находится в противоречии с федеральным законодательством. При рассмотрении подобных дел следует руководствоваться положением Федерального закона.

В судебное заседание заявитель Слепов Р.А., будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области».

В соответствии с п.2 ст.1 Закона Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО покой граждан и тишина должны обеспечиваться с 13 часов до 15 часов ежедневно; с 23 часов до 7 часов дня, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9 часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно.

В соответствии со ст.3 Закона в течение указанных выше периодов не допускается, в том числе и игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины

В силу ст.2 закона к объектам, на которых (в которых) должны обеспечиваться покой граждан и тишина, относятся, в том числе жилые помещения и придомовые территории.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 11 минут Слепов Р.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, громко разговаривал, кричал, чем нарушил требования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области».

При этом виновность Слепова Р.А. в нарушении требований Закона Ульяновской области в сфере обеспечения покоя граждан и тишины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Слепова к ответственности, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, Слепова Р.А., унифицированной карточкой информационного обмена в системе 112.

Мировым судьей верно установлено, что на момент совершения настоящего административного правонарушения Слепов Р.А. привлеченным к административной ответственности не являлся, в связи с чем, всесторонне и объективно оценив представленные доказательства, исследовав все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно переквалифицировал действия Слепова Р.А. на ч.1 ст.4.1 КоАП Ульяновской области.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под безусловное сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Слепов Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности Слепова Р.А., обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22 ноября 2019 года является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 ноября 2019 года о привлечении Слепова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Слепова Р.А. – без удовлетворения.

Судья                                                             Е.В. Хаустова