Определение по делу № 2-233/2018 ~ М-38/2018 от 24.01.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Коршуновой А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарвидайте Татьяны д. Зигмантаса к Данисевичу Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Тарвидайте Татьяна д. Зигмантаса обратилась в суд с иском к Данисевичу И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, расходов за оформление и отзыв доверенности в размере 4.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ для получения юридической помощи обратилась к ответчику, в качестве предоплаты внесла 5.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение об оказании юридической помощи, она передала ответчику нотариальную доверенность на представительство её интересов и 45.000 рублей. О получении денежных средств ответчик предоставил истцу расписки. ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме истец отказалась от услуг ответчика и потребовала возврата денежных средств в размере 50.000 рублей, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ отозвала доверенность. Полагала, что ответчик к исполнению поручения не приступил.

Истец Тарвидайте Татьяна д. Зигмантаса, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Данисевич И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, за судебным извещением в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из представленных материалов, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно адресной справке МУ МВД России «Красноярское» ОП № 13, Данисевич И.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>.

На момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данисевич И.А. на территории, подведомственной Дивногорскому городскому суду, не проживал.

Исследовав материалы, суд полагает, что гражданское дело, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено Дивногорским городским судом и подлежит передаче по подсудности.

Исходя из требований ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление искового заявления в суд по месту жительства ответчика, суд считает необходимым направить гражданское дело на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края, так как настоящее дело принято Дивногорским городским судом к своему производству без соблюдения правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края гражданское дело по иску Тарвидайте Татьяны д. Зигмантаса к Данисевичу Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ____________________________судья А.А. Мальченко