Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 ~ М-94/2017 от 26.01.2017

<данные изъяты>

Гр. дело 2-173/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                       15 марта 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Сутягиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился с иском, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) и Кузнецовым Е.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит (денежные средства) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по выдаче Кузнецову Е.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору оформлены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Кузнецовой Н.С.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Сутягиной О.И.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет - платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением графика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на наличие законных и договорных оснований для взыскания задолженности с заемщика и поручителей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал (л.д.5).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Ответчик Кузнецов Е.В. представил в суд возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на п.1 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что при заключении договора ему не была представлена нотариальная доверенность представителя ответчика, заключавшего договор. Также ответчик со ссылкой на положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации процентную ставку, установленную в кредитном договоре, - 29,9% завышенной, неразумной, установленной со злоупотреблением банком своими правами, а также завышенной по отношению к сведениям ЦБ РФ о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями Также Кузнецов Е.В., считая, что в размер задолженности по процентам включена неустойка, просит снизить размер последней на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.44-45).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время наименование - ПАО «СКБ-банк») и заемщиком Кузнецовым Е.В. заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,9% годовых. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договором ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика». Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 Кредитного договора (л.д.9-13).

Свои обязательства по выдаче Кузнецову Е.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Кузнецовой Н.С. (л.д. 21-22);

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Сутягиной О.И. (л.д. 23-24).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными выше договорами поручительства (пункт 2) поручители Кузнецова Н.С., Сутягина О.И. обязались отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик Кузнецов Е.В.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы ответчика Кузнецова Е.В. об отсутствии подтверждения полномочий у представителя банка на заключение договора суд полагает необоснованными, поскольку в кредитном договоре указано на наличие у сотрудника, заключающего договор, таких полномочий, на основании указанного кредитного договора стороны исполняли свои обязательства, не оспаривая его содержания - заемщик не отрицает, что получил сумму кредита, уплачивал платежи по его возврату, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора незаключенным. Положения ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, по мнению суда, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора, исполнении своего обязательства банком по выдаче кредита, заключенности договоров поручительства и наличии законных и договорных оснований для солидарной ответственности заемщика и поручителей перед истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита не оспорено ответчиками, а также подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8), учитывающим произведённые начисления и платежи заемщика по погашению кредита, согласно которому Кузнецов Е.В. систематически нарушал сроки и размер уплаты платежей по кредиту, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика о наличии злоупотребления правами, нарушения свободы договора в действиях банка по установлению процентной ставки в размере 29,9 % годовых, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного соглашения, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Суду представлена копия кредитного договора, подписанного как представителем кредитора так и ответчиком Кузнецовым Е.В., что подтверждает волеизъявление сторон на возникновение обязательства на условиях, указанных в кредитном договоре. Ответчик, полагая условие о процентной ставке длительное время исполнявшегося им кредитного договора нарушающим его права, сведений об оспаривании им указанного условия, доказательств навязывания либо понуждения его к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях в нарушение требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Каких-либо нормативных положений установление процентной ставки в размере 29,9% годовых не нарушает.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что в состав взыскиваемых процентов за пользование займом включены неустойки, поскольку ни исковые требования ни расчёт задолженности таких начислений не содержат, соответственно, основания для снижения суммы подлежащих взысканию процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании задолженности с ответчиков в сумме 3 242 359 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина. В то же время солидарное взыскание судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в следующих размерах: с ответчика Кузнецова Е.В. - в сумме <данные изъяты> коп., Кузнецовой Н.С., Сутягиной О.И. - в сумме <данные изъяты> коп. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Сутягиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Сутягиной <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты>, Сутягиной <данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждой.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                            В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>