Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2018 ~ М-698/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-986/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Лошмановой С.И.,

с участием:

истца Адамчик О. Г.,

представителя истца адвоката Емельяновой С. В., действующей на основании ордера № 45 от 04.04.2018 и удостоверения № 39,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» в лице директора Адамчика А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Адамчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамчик О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 415 000 руб. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.10.2016 по 31.05.2018,

установил:

Адамчик О.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 451520 руб. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ей и Адамчику А.А на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.2009, договора купли-продажи квартиры от 21.03.2009, акта приемочной комиссии от 31.12.2009 №154 о завершении переустройства встроенного нежилого помещения № под стоматологический кабинет с устройством отдельного входа, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 01.02.2012 ею и Адамчиком А.А. указанное нежилое помещение было передано в аренду ООО «СтомаЛайнСервис». Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 30.09.2016, вступившим в законную силу 22.12.2016, договор аренды от 01.02.2012, заключенный с ООО «СтомаЛайнСервис» признан ничтожной сделкой. Она с ООО «СтомаЛайнСервис» каких-либо иных договоров не заключала. Несмотря на ничтожность договора аренды, ответчик ООО «СтомаЛайнСервис» до и после вступления в силу указанного решения суда без законных к тому оснований использует данное помещение, осуществляя в нем коммерческую деятельность Отчетом №104/17от 25.01.2018, составленным членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО) ФИО1, рыночная величина права пользования указанным нежилым помещением в период с 01.10.2016 по 28.02.2018 составляет 903 040 руб., соответственно рыночная величина права пользования указанным нежилым помещением, пропорциональная 1/2 доле вправе – 451 520 руб.

Просила взыскать с ООО «СтомаЛайнСервис» в её пользу неосновательное обогащение в сумме 451 520 руб. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

26.06.2018 Адамчик О.Г. исковые требования уточнила, о чём представила письменное заявление. Просила взыскать с ООО «СтомаЛайнСервис» в её пользу неосновательное обогащение в сумме 415 000 руб. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2016 по 31.05.2018.

В судебном заседании истец Адамчик О.Г., представитель истца адвокат Емельянова С.В. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтомаЛайнСервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Адамчик А.А. относительно заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление указано, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку фактически между сторонами имела место передача нежилого помещения собственником в безвозмездное пользование на неопределенный срок, а с какими-либо требованиями или предложениями об изменении режима пользования помещением, в том числе о заключении договора аренды, истец ни к ООО «СтомаЛайнСервис», ни к Адамчику А.А. не обращалась. У ответчика имелось основание для пользования нежилым помещением, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес> площадью 83 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Адамчику А.А. и Адамчик О. Г., размер долей в праве собственности составляет 1/2.

ООО «СтомаЛайнСервис» использует единый объект недвижимости, в котором не имеется никаких разграничений на части, принадлежащие Адамчику А.А. и Адамчик О. Г..

При этом вступившими в силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 30.09.2016 и Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 22.12.2016 было установлено, что между ООО «СтомаЛайнСервис», Адамчиком А.А. и Адамчик О. Г. сложились отношения по передаче собственниками в безвозмездное пользование встроенного нежилого помещения.

Считает, что обращение истца в суд фактически направлено на создание арендных правоотношений. Данный вопрос может быть решен путем заключения соответствующего договора аренды, что требует согласия второго участника общей долевой собственности Адамчика А.А..

Не отрицал, что ООО «СтомаЛайнСервис» пользуется всем помещением, используя под зубоврачебный кабинет, извлекает прибыль.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела установлено, что встроенное нежилое помещение в жилом доме, по адресу: <адрес> площадью 83 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, Адамчик О.Г. и Адамчика А.А.

Адамчик О.Г. и Адамчик А.А. состояли в зарегистрированном браке, решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 20.09.2016 брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЖК № 583000 от 12.01.2017.

Адамчик А.А. является единственным участником и директором ООО «СтомаЛайнСервис», расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2016 исковые требования Адамчик О.Г. к ООО «СтомаЛайнСервис» о взыскании задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Адамчик О.Г. к ООО «СтомаЛайнСервис» о взыскании с неё коммунальных платежей в размере 28370 руб. 30 коп. удовлетворены.

С ООО «СтомаЛайнСервис» в пользу Адамчик О.Г. взыскано 28370 руб. 30 коп. в счет возмещения коммунальных платежей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.12.2016 решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Адамчик О.Г. – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.04.2018 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза для разрешения следующего вопроса: какова с учётом места расположения и иных характеристик средняя рыночная стоимость права пользования за один месяц нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 83 кв.м., по состоянию на день дачи заключения.

Из выводов заключения эксперта ООО «Оценочные системы» № 18/05/331-н от 31.05.2018 следует, что средняя рыночная стоимость права пользования за один месяц нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 83 кв.м., с учётом места расположения и иных характеристик, по состоянию на день дачи заключения составляет 41500 рублей без учёта НДС.

Со стороны ответчика ООО «СтомаЛайнСервис» и его представителя возражений по поводу заключения эксперта не поступило.

Суд считает заключение ООО «Оценочные системы» № 18/05/331-н от 31.05.2018 объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, в нем определенно приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Проанализировав представленный экспертом информационный расчет арендной платы, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета арендной платы положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком оставлен без возражений.

Судом установлено, что Адамчик О.Г. с 04.12.2014 является собственником 1/2 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли в праве в указанном помещении является Адамчик А.А. Последний также является учредителем и директором ООО «СтомаЛайнСервис», зарегистрированного 26.02.2004 с местом нахождения по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 451520 руб. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.10.2016 по 31.05.2018.

Период с 01.10.2016 по 31.05.2018 оставляет 20 месяцев.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость права пользования за один месяц нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 83 кв.м., с учётом места расположения и иных характеристик, по состоянию на день дачи заключения составляет 41500 рублей, следовательно, за период с 01.10.2016 по 31.05.2018 составить 830000 рублей (41500 рублей х 20 месяцев).

Адамчик О.Г. является собственником 1/2 доли в праве, следовательно её рыночная величина права пользования нежилым помещением составляет 415000 рублей (830000 рублей х1/2).

Довод ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2016 между ООО «СтомаЛайнСервис», Адамчиком А.А. и Адамчик О.Г. сложились отношения по передаче собственниками в безвозмездное пользование встроенного нежилого помещения суд находит несостоятельным, так как на момент вынесения решения Адамчик А.А. и Адамчик О.Г. состояли в зарегистрированном браке. На тот момент Адамчик О.Г. ставился вопрос о материальных претензиях по использованию её 1/2 доли спорного помещения (гражданское дело № 2-3185/2016 по иску Адамчик О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов). Адамчик О.Г. никаких договорных отношений с ООО «СтомаЛайнСервис» не заключала.

Таким образом, исковые требования Адамчик О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 451520 руб. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.10.2016 по 31.05.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7715 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2018.

С учетом уточненных исковых требований, снижения суммы неосновательного обогащения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 7350 рублей, согласно расчету: 5200 рублей + (415000 рублей – 200000 руб.) х 3 %.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Адамчик О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 451520 руб. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.10.2016 по 31.05.2018 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» в пользу Адамчик О. Г. неосновательное обогащение в сумме 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.10.2016 по 31.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтомаЛайнСервис» в пользу Адамчик О. Г. государственную пошлину в размере 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2018 года.

Судья С.Ю. Надёжина