Определение по делу № 2-3644/2015 ~ М-3940/2015 от 21.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием истца Голуб В.В. и её представителя по доверенности Моисеевой Т.А., представителя ответчика Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) по доверенности Голополосова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3644/2015 по иску Голуб - к Тульскому потребительского обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю денежных вкладов, взыскании денежных сумм по договорам о передаче личных сбережений «Рантье», процентов по договорам,

у с т а н о в и л:

Голуб В.В. обратилась в суд с иском к Тульскому потребительскому обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю денежных вкладов, взыскании денежных сумм по договорам о передаче личных сбережений «Рантье», процентов по договорам. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг -, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок она вступила в наследство. Их сыновья Голуб А.Н. и Голуб Д.Н. от вступления в наследство отказались путем подачи заявления нотариусу города Тулы - При жизни наследодателя в период брака были заключены договора о передаче личных сбережений «Рантье» между - и Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) на общую сумму 23200 рублей. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса Российской Федерации указала, что на часть совместно нажитого в браке имущества нотариусом была определена супружеская доля в размере ?, и выданы свидетельства о праве собственности. Вторая половина имущества была включена в состав наследственной массы. Переданные по договорам денежные средства не являются личной собственностью -, так как нажиты в период брака. Однако, на запрос нотариуса о наличии вкладов от ответчика поступил ненадлежащий ответ, в том числе не указаны все договора о передаче личных средств «Рантье», суммы, переданные и начисленные в качестве процентов по каждому договору в отдельности. В связи с этим, нотариус не выдала свидетельства о собственности на долю супруга в размере ? от суммы всех вкладов и не включила в наследственную массу суммы вкладов в размере ? и права, возникающие из договоров о передаче личных сбережений «Рантье». По всем денежным вкладам было предусмотрено начисление процентов. В связи со смертью - денежные средства, несмотря на окончание сроков действия некоторых договоров, не могли быть востребованы. Также предъявить какие-либо требования к ответчику иначе, чем в судебном порядке, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) по доверенности Голополосов Е.А. ссылаясь на ст.ст.28 ГПК РФ и п.2,3 ст.54 ГК РФ, заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Привокзальный районный суд города Тулы, поскольку местом государственной регистрации Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) является <адрес>. Кроме того, п.5.2 заключенных между Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) и - договоров предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, прекращения или недействительности договоров, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством по месту государственной регистрации ответчика.

Истец Голуб В.В. и её представитель по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании просили разрешить заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Третьи лица Голуб А.Н. и Голуб Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо нотариус города Тулы Метелкина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) по доверенности Голополосова Е.А., мнение истца Голуб В.В. и её представителя по доверенности Моисеевой Т.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного эти судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое согласно ст.54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации юридического лица.

Аналогичное положение также закреплено в п.2 ст.4 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с иском в суд стали требования о правах на личные сбережения - переданные по договорам Тульскому потребительскому обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив), местом государственной регистрации которого является: <адрес>, что относится к подсудности Привокзального районного суда города Тулы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела №2-3644/2015 по иску Голуб В.В. к Тульскому потребительского обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю денежных вкладов, взыскании денежных сумм по договорам о передаче личных сбережений «Рантье», процентов по договорам, на рассмотрение в Привокзальный районный суд города Тулы по месту нахождения ответчика, и ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения данного дела Центральным районным судом города Тулы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя ответчика Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) по доверенности Голополосова Е.А. удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-3644/2015 по иску Голуб - к Тульскому потребительского обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю денежных вкладов, взыскании денежных сумм по договорам о передаче личных сбережений «Рантье», процентов по договорам, по подсудности в Привокзальный районный суд города Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова