Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-60/2022 (2-2144/2021;) ~ М-1982/2021 от 10.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.01.2022                                                                                   с. Красный Яр

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Акинцева В.А.,

    при секретаре Волгушевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Фролову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ответчик Фролов А.А. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 360577 рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых ежемесячными платежами в размере 10591,95 рублей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования к ответчику задолженности по указанному выше договору в размере 289793 рубля 51 копейка.

Истец просит взыскать указанную выше задолженность, а также взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 6097,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился, при подготовке исковые требования признавал, кредит не погашен в связи с финансовыми трудностями. При наличии возможности будет погашать кредит.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к Фролову Александру Александровичу обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ответчик Фролов А.А. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 360577 рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых ежемесячными платежами в размере 10591,95 рублей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования к ответчику задолженности по указанному выше договору в размере 289793 рубля 51 копейка.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном Договором размере.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Фролову Александру Александровичу удовлетворить.

    Взыскать с Фролова Александра Александровича, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289793 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто трех) рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6097 (шести тысяч девяносто семи) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         В.А.Акинцев