Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2013 (2-11034/2012;) ~ М-10073/2012 от 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Ткачук Елене Викторовне, Ткачуку Юрию Георгиевичу, Федорову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ткачук Е.В., Ткачуку Ю.Г., Федорову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Е.В. заключила с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составляет 48 497 рублей 95 копеек. Кредит предоставлялся путем выдачи Заемщику наличных денежных средств. ОАО «УРСА Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.5 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ткачук Ю.Г., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Федорова О.М., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, ответчиком в счет погашения основного долга по кредиту было выплачено 391 847 руб. 46 коп. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 173 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №, по которому цедент (ОАО «МДМ Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 173 рублей 70 копеек, в том числе основной долг - 108 152 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом - 108 021 рублей 16 копеек, пени за нарушение сроков оплаты - 15 000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 5 511 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ткачук Е.В., Ткачук Ю.Г., Федоров О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, по месту жительства согласно сведений по материалам дела, отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, сведений о перемене места жительства ответчики суду не представляли. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ткачевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составляет 48 497 руб. 95 коп. (п. 1.2 кредитного договора).

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством граждан Ткачук Ю.Г., Федорова О.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ткачук Ю.Г. заключен договор поручительства №Ф/2008-008-39-ПФЛ2; с поручителем Федоровым О.М.- договор поручительства №.

Согласно п. 1.1., 2.1. договоров поручительства, поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Ткачук Е.В. всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки

прав требования (по кредитным договорам) №, по которому цедент (ОАО «МДМ Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №Ф/2008-008-39 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачук Елены Викторовны.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должники надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должников ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №Ф/2008-008-39 от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «ТРАСТ».

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 173 рублей 70 копеек, в том числе основной долг - 108 152 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом - 108 021 рублей 16 копеек, пени - 15 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, ОАО «УРСА Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит путем выдачи Заемщику наличных денежных средств, открыв ссудный счет №, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 173 рублей 70 копеек, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по договору с банком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Ткачук Е.В., Ткачука Ю.Г., Федорова О.М в солидарном порядке в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 231 173 рублей 70 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 5 511 рублей 74 копейки, а всего 236 685 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткачук Елены Викторовны, Ткачука Юрия Георгиевича, Федорова Олега Михайловича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 231 173 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 511 рублей 74 копейки, а всего 236 685 рублей 44 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова