Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2015 ~ М-1650/2015 от 12.10.2015

дело (номер)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи     Ждановой Е.С.,

при секретаре Кривошеиной К.Ю.,

с участием: истца Оркиной Н.О.,

представителя истцов Емельянова О.Н.,    

третьих лиц Митинской О.Н., Гордиенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Абрамовой Т.О., Оркиной Н.О. к администрации Октябрьского сельского поселения, администрации Томского района о признании договора приватизации квартиры недействительным,

у с т а н о в и л :

Абрамова Т.О., Оркина Н.О. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Томский район», Администрации Октябрьского сельского поселения о признании договора приватизации квартиры от (дата), недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Октябрьским поселковым советом народных депутатов Томского района Томской области, с одной стороны и гражданами Митинской О.Н. и Гордиенко Г.Е., с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры по адресу (адрес), состоящую из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира согласно ордеру (номер) выданному исполнительным комитетом Томского районного Совета народных депутатов от (дата) на основании решения исполкома Октябрьского поселкового Совета народных депутатов от (дата) была предоставлена Митинской О.Н. на состав семьи из шести человек: Митинской О.Н.- мама, Г.Г.Е.- супруг, Оркину (Абрамова) Т.О. –дочь, Оркину Н.О., Г.С.А. – дочь, Г.Е.С.-внук. На момент заключения договора состав семьи насчитывал 6 человек, которые на тот момент имели право участвовать в приватизации. Вместе с тем в п.1 договора количество членов семьи указано как 4 человека. Согласно п.2 договора спорная квартира передана безвозмездно в совместную собственность только двоим покупателям -Митинской О.Н. и Г.Г.Е. При подаче заявления на приватизацию Митинской О.Н. в администрацию предоставлялся ордер котором были указаны все члены семьи нанимателя проживающие и имеющие право на участие в приватизации спорной квартиры. Однако в состав собственников приватизируемого жилого помещения а равно в договор передачи квартиры в собственность не были включены и соответственно не получили полагающуюся им долю в праве собственности на квартиру совершеннолетние члены семьи, дочери Оркина (Абрамова) Т.О. и Г.С.А. а также несовершеннолетние члены семьи Оркина Н.О. и внук Г.Е.С. В нарушении законодательства ни у кого из перечисленных лиц, незаконно исключенных из числа участников приватизации не было получено согласие либо отказ от приватизации квартиры. О произведенной приватизации квартиры её участники Митинская О.Н. и Г.Г.Е. детям не рассказывали. Договор на передачу квартиры в собственность от (дата) до настоящего времени не регистрировали в органах государственно регистрации. Г.С.А. (дата) умерла, в связи с этим в число истцов не включена. Опекуном внука Г.Е.С. стала бабушка Митинская О.Н. Г.Е.С. обладая статусом сироты получил от администрации Октябрьского сельского поселения квартиру, в связи с этим также не включен в число истцов по настоящему иску. Истцы узнали о наличии договора приватизации после смерти Г.Г.Е. - (дата), когда встал вопрос о принятии наследства в виде доли в спорной квартире их мамой Митинской О.Н. На основании изложенного договор передачи квартиры в собственность граждан от (дата) не содержит сведений о передаче квартиры в собственность Оркиной Н.О. и Абрамовой (Оркиной) Т.О. Таким образом отсутствие сведений о всех лицах, участвующих в приватизации, противоречия в представленных документах о составе лиц принимавших участие в приватизации является препятствием для государственной регистрации права собственности на квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 истцы просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Абрамова Т.О. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Томского района была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Хабарова Т.А., действующая по доверенности (номер) от (дата) сроком действия в течении одного года с момента выдачи, не возражала против удовлетворения требований истцов, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, что изложила в адресованном суду заявлении.

Ответчик Администрация Октябрьского сельского поселения была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Глава поселения Осипов А.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Оркина Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истцов Емельянов О.Н. поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо Митинская О.Н. считала требования истцов подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Гордиенко К.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов. Согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Судом установлено, что (дата) Митинской О.Н. Исполнительным комитетом Томского районного Совета народных депутатов выдан ордер (номер) на семью в составе 6 человек: Митинская О.Н., Г.Г.Е.муж, О.Т.О.-дочь, О.Н.О.-дочь, ГречишниковаС.А.-дочь, Г.Е.С.-внук, на право получение квартиры по адресу (адрес). ордер выдан на основании решения исполкома Октябрьского поселения Совета народных депутатов от (дата).

Из текста договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенному (дата) между Октябрьским поселковым Советом в лице Главы администрации Б.М.М., именуемого «Продавец», с одной стороны и Митинской О.Н., Г.Г.Е., именуемого «Покупатель», с другой стороны, следует, что «Продавец» передал в совместную собственность четырех членов семьи, а «Покупатель» приобрел квартиру, расположенную по адресу (адрес), что соответствовало сложившейся в Томском районе Томской области практике оформления договоров приватизации квартир.

Из представленной архивной справке 305 от (дата), следует, что в просмотренных договорах приватизации жилья Октябрьской сельской администрации за 1993-1994 годы, заявление на передачу жилья в собственность по адресу (адрес) на Митинскую О.Н. не обнаружено.

Согласно свидетельству о браке (номер) от (дата) зарегистрирован брак между А.М.А. и Оркиной Т.О. После регистрации брака Оркиной Т.О. присвоена фамилия «Абрамова».

Г.С.А., (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (номер) от (дата), представленным в материалы дела.

(дата) заключен брак между Г.Г.Е. и Митинской О.Н.. После заключения брака с Г.Г.Е.. Митинской О.Н., присвоена фамилия «М». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии (номер) (номер) от (дата).

Г.Г.Е. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (номер) от (дата), представленным в материалы дела.

Из сообщения нотариуса П.О.А. от (дата) следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело (номер) к имуществу умершего (дата) Г.Г.Е., наследниками принявшими наследство являются: супруга М.О.Н., сын Гордиенко К.Г.

Гордиенко К.Г. в ходе рассмотрения дела привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований поддержал требования истцов, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Постановлением Администрации Октябрьского сельского поселения (номер) от (дата) Г.Е.С. было выделено по договору социального найма жилое помещение по адресу (адрес). Согласно договору о передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от (дата) Г.Е.С. передана в собственность квартира муниципального жилищного фонда по адресу (адрес).

Согласно сообщения Управления Росреестра по Томской области от (дата), Митинской О.Н., Оркиной Н.О. и Абрамовой Т.О. отказано в государственной регистрации права совместной собственности на квартиру (адрес)1, в связи с тем, что не представлены необходимые документы. Указано, что поскольку в ответе Муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» основанием представленных сведений указан Договор передачи квартиры в собственность граждан от (дата)г., а представленный на государственную регистрацию аналогичный Договор передачи квартиры в собственность граждан от 24.08.1993г. не содержит сведений о передаче квартиры в собственность Оркиной Н.О. и Абрамовой Т.О.. Отсутствие сведений о всех лицах, принявших участие в приватизации, противоречия в представленных документах о составе лиц принявших участие в приватизации, является препятствием для государственной регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации и до настоящего время в квартире по адресу (адрес) зарегистрированы и проживают Митинская О.Н., Оркина Н.О., Абрамова (Оркина) Т.О., Г.Г.Е. (снят с регистрации в связи со смертью).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1, действующей в период спорных правоотношений) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1; Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. (часть 2 введена Федеральным законом от 11.08.94 N 26-ФЗ)

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действующего до 01.03.2005) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч. 1).

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.7).

Вышеназванное Постановление также устанавливает, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент приватизации спорной квартиры, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 28 и ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями при наличии разрешения указанных выше органов(п.7).

Как усматривается из материалов дела, во время приватизации спорной квартиры Абрамова (Оркина) Т.О., (дата) года рождения и несовершеннолетняя Оркина Н.О., (дата) года рождения, имели равное с Митинской О.Н. и Г.Г.Е. право на квартиру, расположенную по адресу (адрес), так как были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, из указанной квартиры не выезжали, следовательно, не утратили права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, при передаче спорной квартиры в собственность должно было быть получено согласие всех совместно проживающих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (Абрамовой (Оркина) Т.О. и Оркиной Н.О.).

Согласие либо отказ от приватизации Абрамовой (Оркина) Т.О. и Оркиной Н.О., в материалы дела сторонами не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к приведенным положениям закона, несмотря на факт постоянного проживания истцов Абрамовой (Оркина) Т.О. и Оркиной Н.О. в спорной квартире, в приватизации жилья не участвовали и в число собственников спорной квартиры не вошли, что напрямую нарушило их жилищные права.

Ответчики Администрация Томского района и Администрация Октябрьского сельского поселения не оспаривали право истцов на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, сделка, которую оспаривают истцы, была совершена с нарушением их прав на участие в приватизации.

Из содержания п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 (в ред.от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Приватизация квартиры была произведена без учета интересов истцов Абрамовой (Оркина) Т.О. и несовершеннолетней Оркиной Н.О. которые на момент приватизации проживали в спорной квартире, являлись членами семьи нанимателя и в силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имели право быть включенными в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

С учетом признания законодателем за несовершеннолетними равных прав с совершеннолетними при бесплатной приватизации занимаемого ими помещения, в том числе и права на выражение не согласия на приватизацию, оспариваемый договор является недействительным, поскольку не мог быть заключен Октябрьским поселковым советом народных депутатов Томского района Томской области при игнорировании прав Абрамовой (Оркина) Т.О. и несовершеннолетней Оркиной Н.О. и согласования сделки с органом опеки и попечительства, уполномоченным законом представлять интересы последней при ее совершении.

Установив, что договор приватизации квартиры является недействительным, суд, с учетом этого обстоятельства считает возможным применить последствия недействительности оспоренной сделки и передать квартиру в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Абрамовой Т.О., Оркиной Н.О. удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) на квартиру, расположенную по адресу (адрес), заключенный между Октябрьским поселковым советом народных депутатов Томского района Томской области и Митинской О.Н. и ГГЕ в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки в виде передачи квартиры, расположенной по адресу (адрес) муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..