Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2021 ~ М-881/2021 от 22.03.2021

№ 2-1339/2021

№ 64RS0047-01-2021-001750-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.
к Ширшову А.В., третье лицо акционерное общество коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась с исковыми требованиями к Ширшову А.В., третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» о взыскании задолженности
по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ширшов А.В. заключили кредитный договор
№ от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133232 руб. на срок
до <дата> из расчета 39% годовых. Ответчик обязался в срок
до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку
за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом
не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору,
в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В исковом заявлении указано, что задолженность по договору по состоянию на <дата> составила:131 720 руб. 68 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 18 016 руб. 87 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная
по состоянию на <дата>; 321 315 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годов, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 1 504908 руб. 77 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 504908 руб. 77 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от <дата> На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Ширшову А.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Ширшова А.В. в пользу
ИП Соловьевой Т.А. 131720 руб. 68 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 18016 руб. 87 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на <дата>; 321315 руб. 47 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 30000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга
за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 131720 руб. 68 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5%
в день на сумму основного долга 131720 руб. 68 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ширшов А.В. в судебное заседание не явился, извещался
о времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду
не сообщил. Вся направленная на его имя судебная корреспонденция, была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.66, 94-95).

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке
о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,
а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется
на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела
к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик
о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом,
в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд
с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ
от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято
в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают
с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между Ширшовым А.В. и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (л.д. 11, 13-15).

Из кредитного договора следует, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» обязался предоставить заемщику Ширшову А.В. кредит в размере 133 232 руб.,
с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39% годовых, на срок
до <дата>, а заемщик Ширшов А.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 075 руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» выдал Ширшову А.В. сумму кредита, которым
он воспользовался (л.д. 85-87, 90-92).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Ширшов А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него не поступали, а с <дата> поступать перестали.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит)
и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах АО КБ «Русский Славянский Банк» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон,
в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор № РСБ-290914-ИП (л.д. 17-19) уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования по кредитному договору к заемщику Ширшову А.В.

<дата> между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 21, 27-29, 35), на основании которого к ФИО2 перешло право требования по кредитному договору к заемщику Ширшова А.В.

<дата> между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1301-11 (л.д. 23-25), на основании которого к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по кредитному договору к заемщику Ширшову А.В.

Возражений ответчика и третьих лиц по поводу перехода права требования долга к индивидуальному предпринимателю Ширшову А.В. не заявлено.

Таким образом, в силу договора ИП Соловьева Т.А. является надлежащим кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с Ширшовым А.В. и вправе требовать взыскания с него задолженности.

Из п. 2.2 договора уступки права требования от <дата> № заключенном между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки нрав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки нрав включительно (при наличии).

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик Ширшов А.В. суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами.

Задолженность Ширшова А.В. по кредитному договору № от <дата> составляет: 131720 руб. 68 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 18016 руб. 87 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на <дата>; 321315 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 30000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга
за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих
не предоставлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежащими удовлетворению в размере: 131720 руб. 68 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 18016 руб. 87 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на <дата>; 321315 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 30000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга
за период с <дата> по <дата>.

Требования истца о взыскании процентов с <дата> по день фактического погашения задолженности по ставке в размере 39% годовых, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 131720 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат действующему законодательству и соответствуют условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи
с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований,
а именно в размере 8 211 руб. (501053,02 – 200000) х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А., удовлетворить.

Взыскать с Ширшова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору №17-008174 от 24 марта 2014 г. в размере 131720 руб. 68 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 г.; 18016 руб. 87 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 г.; 321315 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г.; 30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 131720 руб. 68 коп. за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 131720 руб. 68 коп. за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ширшова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 211 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 мая 2021 г.