Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10378/2010 ~ М-10261/2010 от 26.10.2010

Дело №2-10378\2010

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:  Сорокиной С.К.    

при секретаре Дубовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божина ФИО4 к Степанову ФИО5, ФИО6 отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

 Божин Д.И. обратился с иском в суд к ответчику указывая на то, является собственником 1\4 доли жилого дома №... АДРЕС и находящегося при нем земельного участка площадью 2388 кв.м. с кадастровым номером №.... Однако, при подаче необходимых документов в регистрирующих орган стало известно, что правообладателем земельного участка площадью 2388кв.м. с кадастровым номером №... является Степанов В.А. Спорным земельным участком и находящемся на нем жилым домом с 70-х годов принадлежал ФИО7, после смерти которого имущество перешло его супруге ФИО8 В 1980 году ФИО9 завещало свое имущество ФИО10, ФИО11, ФИО12 После смерти ФИО13 её сына, супруга земельный участок 2388 кв.м. и 1\4 часть жилого дома унаследовал истец, за которым решением суда признано право собственности.

 Божин Д.И. просил суд истребовать у ответчика принадлежащий ему земельный участок площадью 2388 кв.м. с кадастровым номером №... АДРЕС. Прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок, а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10368 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

 Божин Д.И., его представитель по доверенности Горелов Е.С. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

 Ответчик:  Степанов В. А. в судебное заседание не явился, о дне слушания и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО14 отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания и времени извещен надлежащим образом.

В силу ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.   

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п.32-44 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого фактически оно находится в незаконном владении, при этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения ответчика.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 2388 кв.м. АДРЕС (л.д.22). Вместе с тем, право собственности на земельный участок площадью 2388 кв.м. с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Степановым В.А. (л.д.33).

 Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 10388 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.235, 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Степанова ФИО15 на земельный участок площадью 2388 кв.м. с кадастровым номером №... АДРЕС

Истребовать из незаконного владения Степанова ФИО16 на земельный участок площадью 2388 кв.м. с кадастровым номером №... АДРЕС

Взыскать со Степанова ФИО17 в пользу Божина ФИО18 госпошлину в сумме 10338 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 30338 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в  Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья Сорокина С.К.