РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2013 года. Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валеевой Э. И. к Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, отмене материалов инвентаризации, об установлении местоположения границ и площади земельных участков, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, об обязании ФИО1 восстановить забор между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приобрела в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу:<адрес>.
ФИО1 является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: РБ <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 обратилась с иском к Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 31 кв.м., отмене материалов инвентаризации, касающихся земельных участков по адресу: <адрес>, об установлении местоположения границ и площади земельных участков, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, об обязании ФИО1 восстановить забор между земельными участками.
Свои исковые требования ФИО7 мотивирует тем, что во время проведения инвентаризации земельных участков в 2002 году была допущена ошибка, что между двумя земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> образовался пустой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которого у истицы с ответчиком ФИО1 возник спор. Кроме того, по техническому паспорту и договору дарения домовладение, которое она получила по договору дарения имеет оргаждения, а в настоящее время там ограждание отсутствует, поэтому она просит обязать соседа ФИО1 восстановить забор.
В судебное заседание истица ФИО7, извещенная надлежащим образом, не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что на земельном участке со стороны соседей были расположены сараи его бабушки, о том, что эти сараи остались не учтенными во время инвентаризации он не знал. Эти сараи он снес, т.к. они были старыми. Забор он не сносил, забор между их участками еще давно развалился в связи с ветхостью.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Респуцблике Башкортостан, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражении, представленном в суд, указано, что данные земельные участки поставлены на государственный учет на основании материалов инвентаризации. Возможно, в сведениях государственного кадастра недвижимости и имеется кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Учет изменений спорных земельных участков может быть осуществлен на основании заявления собственников объектов недвижимости, приложением необходимых для такого учета документов. Собственники данных земельных участков в орган кадастрового учета с соответствующими заявлениями до настоящего момента не обращались.
Третье лицо без самостоятельных требований представитель Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО7 отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ч.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Решением Чекмагушевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ <адрес>.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По заключению кадастрового инженера ФИО5, проводившего контрольные обмеры земельных участков № и № по <адрес>, выявлена кадастровая ошибка. Фактическое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, касающихся смежных границ, не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обосновании своих требований.
Суд считает, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 разрушил забор между участками, расположил гараж и строительные материалы на земельном участке, принадлежащем истице ФИО7 Т.к. истица на предварительном судебном заседании сама показала, что гараж находится на участке, не отраженном в кадастровом паспорте, о чем указано и в исковом заявлении: «между участками образовался пустой земельный участок, площадью 107 кв.м.».
В собственность земельный участок ФИО7 получила по договору дарения, по которому площадь приобретаемой ею по данной сделке земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует Государственному кадастру недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований полагать, что у ФИО7 нарушены права собственника земельного участка, не имеется.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Истица оспаривает материалы инвентаризации, однако результаты инвентаризации не относятся к сделке, которая может быть оспорена в порядке главы 9 ГК РФ. Инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В гражданском кодексе РФ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным результатов инвентаризации земельных участков. Оспаривание же постановления местного органа власти может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Учитывая, что в кадастровых документах указанных земельных участков, составленных по результатам инвентаризации, имеются ошибки, тогда как кадастровые работы производятся на основании договора, заключенного с заинтересованным лицом (правообладателем земельного участка либо с его представителем), суд считает, что требования истицы об отмене материалов инвентаризации также не обоснованны, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ : (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░:
░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░.░. ░░░░░░░░░