Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2017 ~ М-3290/2017 от 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Коммунальник»» к Кучканову Н. В. и Кучкановой О. А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кучканова Н. В. и Кучканову О. А. обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> для производства работ по ремонту стояка холодного водоснабжения в санузле (замены аварийного участка трубы) Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»».

Взыскать с Кучканова Н. В. и Кучкановой О. А. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Коммунальник»» к Кучканову Н. В. и Кучкановой О. А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «Управляющая организация «Коммунальник»» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кучканову Н.В. и Кучкановой О.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> на основании решения собственников многоквартирного дома. Кучканов Н.В. и Кучканова О.А. являются участниками общей долевой собственности на <адрес>. В результате аварийной ситуации на общедомовом стояке ХВС в межэтажном перекрытии <адрес> (нарушена целостность стояка, течь) был отключен стояк ХВС. Для частичной замены стояков и устранения аварийной ситуации необходим доступ в <адрес>. Собственники <адрес> не предоставляют доступ в свою квартиру, чем препятствуют восстановлению работоспособности стояка ХВС. Собственникам <адрес> было направлено предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, однако, до настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен. Просит обязать предоставить доступ своим сотрудникам в <адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ю.П. исковые требования поддержала.

Ответчица Кучканова О.А., представляющая также ответчика Кучканова Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что не чинит препятствий в доступе в квартиру сотрудникам ответчика. Короб, закрывающий доступ к стояку, ею разобран.

Третье лицо Сухарева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> (л.д. 5-9). Доля Кучкановой О.А. в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 5/12, доля Кучканова Н.В. – 7/12.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-35) истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> на основании договора решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела (л.д. 11, 12), в июне и июле 2017 г. в <адрес> указанного дома, принадлежащей на праве собственности Сухаревой Л.Ю. и расположенной над квартирой ответчиков, началась протечка стояка холодного водоснабжения в санузле по причине аварийного состояния стояка. По заключению сотрудников истца, отражённому в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, для прекращения протечек необходима замена стояка через перекрытие квартиры ответчиков. Ответчики доступа в свою квартиру для проведения работ не предоставили.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.В состав общего имущества многоквартирного дома, в силу п.1 ст.36 ЖК РФ, относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Стояк холодного водоснабжения предназначен для обслуживания (отопления) квартир, расположенных одна под другой на всех этажах дома, следовательно, относится к общему имуществу.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Права и свободы человека и гражданина, в силу ч.3 ст.56 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законом (ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, ограничение конституционного права ответчиков на неприкосновенность жилища законно и допустимо с целью проведения ремонта стояка холодного водоснабжения многоквартирного дома, но при условии, что ремонт стояка иным способом, не связанным с проникновением в квартиру, не представляется возможным.

Ответчики не оспаривали выводы сотрудников истца о невозможности замены стояка холодного водоснабжения без обеспечения доступа в их квартиру.

Более того, согласно объяснениям ответчицы Кучкановой О.А., она подготовила участок работ для сотрудников истца, разобрав короб, закрывающий стояк в её квартире.

Вместе с тем, у суда нет оснований для вывода о добровольном удовлетворении ответчикам и требований истца, поскольку удовлетворение заявленных требований предполагает не только устранение технических препятствий для проведения работ на стояке, но и, прежде всего, обеспечение доступа в квартиру. До настоящего времени договорённость о порядке обеспечения доступа сотрудников истца в квартиру ответчиков сторонами не достигнута. Напротив, из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника истца Гордеева А.И. следует, что ему не удалось по телефону согласовать с ответчицей Кучкановой О.А. время проведения работ.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании обеспечить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ на стояке холодного водоснабжения в санузле (замены аварийного участка трубы) подлежит удовлетворению.

Что касается доводов ответчицы Кучкановой О.А. относительно её обеспокоенности за сохранность своего имущества, суд находит необходимым разъяснить, что на истце (как и на любом лице) лежит обязанность в ходе проведения работ обеспечивать сохранность имущества ответчиков. Истец обязан привести это имущество после завершения работ за свой счёт в первоначальное состояние. В случае нарушения этих обязанностей со стороны истца ответчики смогут обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, на будущее время судебная защита не осуществляется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кучканова Н. В. и Кучканову О. А. обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> для производства работ по ремонту стояка холодного водоснабжения в санузле (замены аварийного участка трубы) Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»».

Взыскать с Кучканова Н. В. и Кучкановой О. А. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник»» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

2-3368/2017 ~ М-3290/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО УО "Коммунальник"
Ответчики
Кучканова О.А.
Кучканов Н.В.
Другие
Сухарева Л.Ю.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Болочагин В. Ю.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
21.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2017Передача материалов судье
26.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2017Подготовка дела (собеседование)
10.08.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.08.2017Предварительное судебное заседание
20.09.2017Судебное заседание
25.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее