Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4884/2015 ~ М-3106/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-4884/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пай» к Кузнецовой Л. Н. и Жихарь В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Фарт-Пай» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кузнецовой Л.Н. и Жихарь В.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Фарт-Пай» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> и почтовые расходы - <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование им заёмщиком не исполняются надлежащим образом, была возвращена только часть заёмных средств в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчики Кузнецова Л.Н. и Жихарь В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фарт-Пай» и Кузнецовой Л.Н.     заключён договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Кузнецовой Л.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях платности, срочности и возвратности на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку в размере 1 % в день от суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа заёмщик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заём процентов по день возврата суммы займа. Погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно соглашению о неустойке, являющегося приложением и неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых обязательств - нарушении сроков погашения займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>. Уплата штрафа не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежным займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фарт-Пай» и Жихарь В.Н. заключён договор поручительства № к договору займа №, в соответствии с которым Жихарь В.Н. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение Кузнецовой Л.Н. своих обязательств, которые возникли по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Фарт-Пай» и Кузнецовой Л.Н.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчётов.

Факт передачи заимодавцем ООО «Фарт-Пай» ответчику Кузнецовой Л.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова Л.Н. нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и неустойки суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарт-Пай» направило в адрес заёмщика и поручителя письма-претензии с указанием суммы образовавшейся задолженности и просьбой погасить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены заёмщиком и поручителем 23 и 27 января соответственно.

Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга - <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 329, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание период неисполнения заёмщиком обязательств по договору займа, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку поручитель Жихарь В.Н. обязалась наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору займа, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с Кузнецовой Л.Н. и Жихарь В.Н. являются обоснованными.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты>, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на направление претензии в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кузнецовой Л. Н. и Жихарь В. Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пай» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецовй Л. Н. и Жихарь В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пай» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы по <данные изъяты> с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.