Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2012 ~ М-2457/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломтев М.В. к Богданову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ.

14 марта 2012 года в 17 час. 15 мин. в г. Минусинске на перекрестке улиц Коммунистическая и Энгельса столкнулись автомобили Toyota Corsa, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Богдановой Е.А., под управлением Богданова В.В. и автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника автомашины Ломтева М.В.

Ломтев М.В. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» 104761 руб. материального ущерба, 3329,04 рублей неустойки по состоянию на 01.09.2012 года и неустойки на день вынесения решения суда; взыскании с Богданова В.В. 54896,65 рублей материального ущерба; взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Богданова В.В. пропорционально взысканным суммам 4459,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3500 рублей расходов на оценку ущерба, 1000 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 15000 рублей расходов на услуги представителя, 1000 рублей расходов на услуги аварийного комиссара. Исковые требования мотивированы повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиля Nissan Wingroad и выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 15239 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Wingroad с учетом износа составляет 174896,65 рублей.

Истец Ломтев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил (л.д. 38).

Представитель истца по доверенности Расторгуев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Toyota Corsa Богданов В.В. Истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 15239 рублей. Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Wingroad с учетом износа автомобиля составляет 174896,65 рублей. В связи с тем, что страховая компания не выплатила в установленном размере страховое возмещение, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. С ответчика Богданова В.В. просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, подлежащей выплате страховой компанией - 54896,65 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще извещен (л.д. 38, 39).

Ответчик Богданов В.В. вину в совершении ДТП в суде не оспорил, заявил о завышенном размере ущерба. Автомобиль Toyota Corsa находился в ремонте, срок страховки ОСАГО закончился. Он хотел убедиться в исправности автомобиля и качестве ремонта, во время пробного выезда не пропустил автомобиль, следующий по главной дороге, совершил ДТП

Третье лицо Богданова Е.А. поддержала позицию Богданова В.В.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.27) собственником автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ломтев М.В.

Судом истребован и исследован административный материал по факту ДТП. Из представленной в материале схемы места происшествия суд установил, что ДТП произошло в г. Минусинске на перекрестке улиц Коммунистическая – Энгельса, автомобиль Toyota Corsa под управлением Богданова В.В. следовал по ул. Коммунистическая прямо, при выезде на перекресток установлен знак 2.5 "Движение без остановки запрещено". Автомобиль Nissan Wingroad следовал прямо по ул. Энгельса, перед перекрестком установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Столкновение произошло в центральной части перекрестка.

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corsa, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2012 года Богданов В. В. признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД, в связи с тем, что на перекрестке улиц не уступил дорогу транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ломтева М.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от 14 марта 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломтева М.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд выводы должностных лиц административного органа о виновности Богданова В.В. в совершении столкновения считает правильными.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9-22) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет 174896,65 рублей, рыночная стоимость автомобиля Nissan Wingroad в до аварийном состоянии составляет 265000 рублей.

Расчеты ущерба, по которым производила выплаты страховая компания, суду не представлены. Доводы Богданова В.В. о завышенном размере ущерба суд не принимает, так как доказательств заявленному ответчик суду не представил.

Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с копией сберегательной книжки (л.д.. 28) на указанный потерпевшим счет ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма страхового возмещения в размере 15239 рублей.

Таким образом, страховая компания своевременно (в 30-дневный срок) приняла решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществила выплату в неоспариваемой части, поэтому для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки законных оснований не имеется.

На основании вышеприведенного в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгостсрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей - 15239 рублей = 104761 рублей.

Размер ущерба, подлежащий возмещении с виновника ДТП Богданова В.В. составляет 174896,65 рублей-120000 рублей = 54896,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным договором о проведении оценки № от 16 мая 2012 года (л.д. 23), актом № от 29 мая 2012 г. и квитанцией (л.д. 26) подтверждаются расходы Ломтева М.В. на проведение оценки ущерба в сумме 2500 рублей. С учетом изложенного расходы на проведение оценки подлежат возмещению в размере 2500 руб., но не 3500, как просит истец.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Суд считает, что необходимости несения затрат по квитанции № от 14.03.2012 г. на услуги аварийного комиссара по оформлению документации в сумме 1000 рублей не имелось (л.д. 25). Богданов В.В. суду пояснил, что на месте происшествия работал наряд ГИБДД, в должностные обязанности которого включается оформление документов для административного материала. Мнения Богданова В.В. по поводу работы аварийного комиссара и оплаты его услуг никто не спрашивал. В судебном заседании Богданов В.В. заявил об отказе оплачивать навязанные услуги аварийного комиссара.

В соответствии с доверенностью (л.д. 29) расходы истца Ломтева М.В. на нотариальное оформление полномочий представителя Расторгуева В.Г. составляют в сумме 1000 рублей. Данные расходы обоснованы и подлежат возмещению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 августа 2012 года (л.д.24) Ломтев М.В. оплатил представителю Расторгуеву В.Г. 15000 рублей за оказание юридической помощи по факту ДТП.

Учитывая объем проделанной представителем Расторгуевым В.Г. работы, разумности и степени сложности дела, суд полагает снизить размер возмещения расходов на услуги представителя до 6000 рублей.

Итого судебные расходы составляют 2500 + 1000+6000 руб.

Из них Богданову следует возместить: 9500 * 54896,65 : 159657,65 = 3266,48 руб.

Доля страховой компании: 9500 – 3266,48 = 6233,52 рублей.

Согласно квитанции (л.д. 6) расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 4459,72 рублей. От размера удовлетворенной суммы госпошлина на основании ст. 333.19 НК РФ составляет: ((104761 + 54896,65) – 100000) * 2% + 3200 = 4393,15 руб., подлежит возмещению.

Из них Богданову следует возместить: 4393,15 * 54896,65 : 159657,65 = 1510,54 руб.

Доля страховой компании: 4393,15 – 1510,64 = 2882,61 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Ломтев М.В. с Богданов В.В. 54896,65 руб. в возмещение ущерба, 3266,48 руб. в возмещение судебных расходов и 1510,54 рублей в возмещение затрат по госпошлине.

Взыскать в пользу Ломтев М.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 104761 руб. в возмещение ущерба, 6233,52 руб. в возмещение судебных расходов и 2882,61 рублей в возмещение затрат по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований Ломтев М.В. к Богданову В.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 12.11.2012 года