Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2012 ~ М-1597/2012 от 30.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

23.04.2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Андреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2012 по иску Сачкова Анатолия Владимировича к ОАО СК «МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Сачков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «МСК» был заключен Договор страхования № в отношении транспортного средства №. Страховые риски «Угон (Хищение)», «Ущерб»- полное АВТОКАСКО Страховая сумма по Договору страхования составляет 500000 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 37700 рублей, и оплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины №, под его управлением и №, под управлением Неверова А.И.

В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери.

ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены все необходимые документы ответчику, согласно Правилам страхования. Однако ответчик страховое возмещение до настоящего времени не выплатил.

Его транспортное средство было осмотрено специалистами ООО «СБТ ЭСКОРТ».

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 270 658 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета составили 4500 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 270658 руб., расходы по составлению ответа о стоимости восстановительного ремонта 4 500 руб. возврат государственной пошлины 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО СК «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит ТС - №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «МСК» был заключен Договор страхования № в отношении транспортного средства №. Страховые риски «Угон (Хищение)», «Ущерб»- полное АВТОКАСКО Страховая сумма по Договору страхования составляет 500000 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 37700 рублей, и оплачена истцом в полном объеме о чем представлена квитанция. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску ущерб является неагрегатной.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины №, под управлением истца и №, под управлением Неверова А.И., в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, что подтверждается выданной Справкой о дорожно-транспортном происшествии ф.748 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно описи выплатного дела истец обратился в страховую компанию. Так же из описи видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было сдано ответчику экспертное заключение о стоимости ущерба и чек о оплате исследования. Таким образом истцом были сданы ответчику все документы предусмотренные разделом 12 и 14 Правил страхования для выплаты страхового возмещения.

Однако, страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Сачков А.В. застраховал транспортное средство № у ответчика, страховая сумма составляет 500 000,00 рублей. Сумма заявленного ущерба 270 658 рублей не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Таким образом в судебном заседании установлено, что страховой случай у истца наступил, однако условия договора страхования ответчиком не исполнены. Произведя страхование т\с истца и получив страховую премию ответчик не выплатил страховое возмещение в срок предусмотренный п. 14.16 Правил ( 30 рабочих дней) при наступлении страхового случая.

Истцом согласно описи выплатного дела, истцом был представлен полный перечень документов в соответствии с Правилами страхования. Также истцом была представлена справка ГИБДД, содержащая сведения о получении застрахованным т\с механических повреждений в результате ДТП.

ИЗ полиса страхования видно, что формой страхового возмещения является оплата счетам по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата по калькуляции страховщика.

Ответчик доказательств направления истца на ремонт на СТОА и доказательств по размеру ущерба ( калькуляции) суду не представил.

Истец обращаясь в суд в качестве доказательства ущерба представил суду Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «СБТ ЭСКОРТ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 270 658 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, выполнен он с осмотром автомашины, ответчик вызывался на осмотре, о чем суду представлена копия телеграммы, компетенция оценщика подтверждена. Перечень повреждений, указанный в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ соответствует справке о ДТП.

Суд приходит к выводу, что отчет основан на реальной стоимости запасных частей и работ, как видно из отчета указанные показатели применены оценщиком исходя из среднерыночной стоимости работ и деталей о чем имеются данные в отчете. В связи с чем, отчет является относимым и допустимым доказательством и может быть принят судом во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 270658 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплата оценки в общей сумме 4500 руб. подтвержденные документально квитанциями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4906,58 руб., поскольку при подаче иска она была оплачена истцом частино.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сачкова Анатолия Владимировича удовлетворить

Взыскать с ОАО СК «МСК» в пользу Сачкова Анатолия Владимировича сумму страхового возмещения в размере 270 658 рублей, оплату оценки 4500 руб., возврат госпошлины – 1000 руб., а всего 276 158 руб.

Взыскать с ОАО СК «МСК» в доход государства госпошлину в размере 4906,58 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь