Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7320/2012 ~ М-7166/2012 от 04.10.2012

Дело №2-7320/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Фадиной Н.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вивадис» к Горбачевой Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вивадис» и Горбачевой Т.А. был заключен договор-обязательство №, согласно которому истец продал ответчику товар на сумму <данные изъяты> с отсрочкой платежа на 2 месяца. Срок исполнения обязательства по оплате товара истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> Остаток стоимости приобретенного товара в размере <данные изъяты> на сегодняшний день не уплачен. Неоднократно путем телефонных переговоров ответчику сообщалось о необходимости погасить задолженность, однако до сих пор ответчиком не предпринято действий по погашению задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с Горбачевой Т.А. задолженность по договору в размере <данные изъяты> пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, судебные расходы.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащих взысканию с ответчика пени. Полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере, равном размеру задолженности по основному долгу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не высказала, полагала об обоснованности заявленных требований, в том числе и по периоду просрочки обязательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вивадис» и Горбачевой Т.А. был заключен договор-обязательство на кредит №, согласно которому истец продал ответчику товар на сумму <данные изъяты> с отсрочкой платежа на 2 месяца.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, Горбачева Т.А. в нарушение условий договора не произвела оплату задолженности по вышеуказанному договору, до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства в данной части, не представлены, возражений по существу заявленных требований не высказано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 454 ГК РФ, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность покупателя в случае неуплаты товара, приобретенного в кредит.

В силу п. 1 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты кредита в срок ежемесячно покупатель обязуется выплачивать пени в размере 1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по пени с учетом неисполнения ответчиком обязательств по сделке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается судом к учету при принятии решения по настоящему делу.

При этом суд считает необходимым, в том числе с учетом мнения представителя истца применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер нарушенного обязательства, период просрочки, суд считает, что требуемая ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает возможным взыскать в размере <данные изъяты> с учетом обстоятельств и сложности дела, проделанной представителем истца работой и количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вивадис» к Горбачевой Т.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой Т.А. в пользу ООО «Вивадис» задолженность по договору-обязательству в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 05.11.12 г.