Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-111-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 14 июля 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Симонова А.Н.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2015 года,

подсудимого Отставнова В.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Отставнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отставнов В.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в п. <адрес>, Отставнов <данные изъяты>, находившийся в подъезде № № расположенном в доме № № по ул. <адрес>, в ходе бытового конфликта с ФИО7 и ФИО8, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить вымогательство, то есть требование от ФИО7 и ФИО8 передачи в его пользование денежных средств в сумме 15 000 рублей под угрозой применения насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в п. <адрес> Отставнов В.В., находясь в подъезде № №, расположенном в доме № № по ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств в размере 15000 рублей у потерпевших ФИО7 и ФИО8., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие каких-либо на то оснований, высказывал потерпевшим ФИО7 и ФИО8 незаконные имущественные требования о передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в его пользование, при этом в целях подавления воли и устрашения ФИО7 и ФИО8, для достижения желаемого результата Отставнов В.В. использовал в качестве средств воздействия на потерпевших угрозы применения физического насилия, при этом демонстрировал и направлял в сторону потерпевших ФИО7 и ФИО8 кухонный нож, который изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно- бытового назначения, к холодному оружию не относится, и пистолет, который является газовым пистолетом марки «<данные изъяты>» производства Германии, предназначен для стрельбы газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 9 мм и относится к гражданскому газовому оружию самообороны, к стрельбе непригодным.

С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Отставнова В.В. потерпевшие ФИО7 и ФИО8 угрозы применения к ним насилия воспринимали реально и, опасаясь за свое здоровье и жизнь, согласились на незаконные требования Отставнова В.В. о передаче денежных средств в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимому Отставнову В.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Отставнова В.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что подсудимый Отставнов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Отставнова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ПодсудимыйОтставнов В.В.по месту жительства начальником <адрес> ПОП характеризуется как лицо, <данные изъяты>.

л.д. 194

Подсудимый Отставнов В.В. не согласен со сведениями, изложенными в характеристике в части того, что по характеру вспыльчивый, прослеживаются черты хитрости, агрессивный, в разговоре повышает голос, ведет себя вызывающе, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В обоснование своей позиции пояснил, что в характеристике не приведено доводов о том, почему отмечены такие отрицательные черты характера, как вспыльчивость, хитрость, агрессивность, повышение голоса в общении, вызывающее поведение. Наличие данных черт характера у себя отрицает. Также просит суд учесть, что ранее имевшиеся судимости погашены. Сроки административных взысканий истекли.

Суд, выслушав позицию подсудимого, дает критическую оценку сведениям характеристики в части того, что Отставнов В.В. по характеру вспыльчивый, прослеживаются черты хитрости, агрессивный, в разговоре повышает голос, ведет себя вызывающе, так как данные доводы не подкреплены конкретными фактами.

Кроме того, суд дает критическую оценку сведениям характеристики в части того, Отставнов В.В. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, так как правовые последствия привлечения подсудимого Отставного В.В. к уголовной и административной ответственности истекли.

Подсудимый Отставнов В.В. по месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>

л.д. 196

Согласно представленным справкам ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ», подсудимый Отставнов В.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

л.д. 198

Из требований ИЦ УМВД России по Амурской области следует, что подсудимый Отставнов В.В. на момент совершения данного преступления не имеет непогашенных судимостей.

л.д. 189-190

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Отставнова В.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Отставнова В.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; преступление совершено с применением угрозы насилия, при реализации которой использовался нож хозяйственно-бытового назначения и газовое оружие, не пригодное для стрельбы), суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, личности виновного (имеет место жительства, работает, положительно характеризуется, не погашенных судимостей не имеет), с учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь статьей 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ- условное осуждение.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учитывать положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает возможным не назначать Отставнову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 163 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

нож, хранящийся в ОМВД России по Сковородинскому району, подлежит уничтожению;

газовый пистолет марки «<данные изъяты>», хранящийся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, подлежит передаче в ХОЗУ УМВД по Амурской области для принятия решения по существу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Отставнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Отставнова В.В. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в ОМВД России по Сковородинскому району- уничтожить;

газовый пистолет марки «<данные изъяты>», хранящийся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, передать в ХОЗУ УМВД по Амурской области для принятия решения по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В.Тарасова