Решение по делу № 2-7370/2016 ~ М-6070/2016 от 05.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру),

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск подан по правилам договорной подсудности в соответствии с п. 6.4 кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между истцом (ранее – ОАО АКБ «МБРР») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ИДК-27-04/08/14, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 255 600 долларов США сроком на 300 месяцев под 11,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту приобретенная квартира до погашения обязательств по договору со стороны заемщика находится в залоге у банка. В силу п. 4.1.3 кредитного договора право залога банка на вышеуказанный объект удостоверено закладной.

Ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязанности по их возврату надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 280610, 26 долларов США.

С учетом изложенного, ОАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ИДК-27-04/08/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280610, 26 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых: 237172,43 долларов США – основной долг, 30447,04 долларов США – проценты, 12990,79 долларов США – штраф за неисполнение обязательств по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5682 368 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО « МТС-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Так, представитель банка указала, что ОАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив ей в полном объеме денежные средства, однако встречного предоставления по договору банк своевременно не получил. Вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, а, следовательно, обращение взыскания на нее возможно.

ФИО1 (л.д. 113) против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в связи с резким изменением курса доллара США она не имеет возможности исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме. Стоимость квартиры в настоящее время значительно меньше, чем на момент ее приобретения. Даже отчуждение предмета ипотеки с торгов не предоставит ответчице возможности полностью погасить обязательства по кредитному договору. Данная квартира является единственным местом жительства истицы и членов ее семьи. ФИО1 неоднократно обращалась в банк по вопросу реструктуризации долга, однако ее заявления остались без удовлетворения. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска, на основании ст. 333 ГК РФ, ФИО1 просила снизить размер штрафных санкций (л.д. 118, 120-121).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «МБРР», позднее переименованным в ПАО «МТС-Банк», и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ИДК-27-04/08/14, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 255 600 долларов США сроком на 300 месяцев под 11,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-27, 28-41).

Кредит, согласно п. 2.1. кредитного договора, предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ПАО «МТС-Банк», открытый на имя заемщика. При заключении договора ответчица была ознакомлена с информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 42-50).

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по банковскому счету ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами в сумме 255 600 долларов США (л.д. 8-11).

В соответствии с п.п. 3.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, раздела 4 закладной, ответчица обязана осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов по частям, а именно: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для первого платежа. В последующие периоды заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа. Размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 2647,90 долларов США.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредиту, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. «б», «г» п. 4.4.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчице требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 92-96).

Указанное требование не исполнено, задолженность не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 280610, 26 долларов США, из которых: 237172,43 долларов США – основной долг, 30447,04 долларов США – проценты, 12990,79 долларов США – штраф за неисполнение обязательств по кредиту. Оснований для корректировки расчета у суда не имеется (л.д. 12-18). ФИО1 подтвердила, что неучтенных платежей, направленных на погашение имеющейся задолженности, не имеется.

Заявление заемщика о реструктуризации кредита со стороны кредитной организации удовлетворено не было (л.д. 69-73).

В силу требований ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 основной долг по кредитному договору № ИДК-27-04/08/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237172,43 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, равному 64,0087 рублям, что эквивалентно 15181098 рублям 92 копейкам; проценты по договору в сумме 30447,04 долларов США, что эквивалентно 1948875 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 5.2, 5.3 при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа и процентов по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки

Истцом ко взысканию заявлены пени в сумме 12990, 79 долларов США.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истицей в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание размер взыскания и резко возросший курс доллара США по отношению к рублю, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ФИО1 неустойку, эквивалентную 3000 долларов США, в сумме 192026 рублей 10 копеек.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 24.1, 26, 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» предусмотрен порядок обращения взыскания и реализации заложенного движимого имущества, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

На основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту приобретенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до погашения обязательств по договору со стороны заемщика находится в залоге у банка. В силу п. 4.1.3 кредитного договора право залога банка на вышеуказанный объект удостоверено закладной (л.д. 64-68).

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств является значительным, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что ФИО1 является единоличным собственником спорного объекта недвижимого имущества. На квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 51). Согласно закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действующим залогодержателем является ОАО АКБ «МБРР» (л.д. 52-63), которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО «МТС – Банк» (л.д. 99-109).

Сделка на получение кредита на определенных условиях, в том числе в части валюты кредита и процентной ставки, была заключена ФИО1 добровольно, содержат в себе все черты кредитного договора. Приобретенная квартира находится в ипотеке у банка. Вступая с банком в кредитные отношения и передавая в залог квартиру, ответчица была предупреждена о последствиях, возникающих при неуплате кредита в срок, однако, несмотря на отсутствие дохода в иностранной валюте, приняла на себя спорные обязательства.

Согласно отчету об оценке спорной квартиры, подготовленному ЗАО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5682 368 рублей (л.д. 74-96).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5682 368 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ОАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 66000 рублей (по имущественным и неимущественным требованиям), поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручениям (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС – Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору № ИДК-27-04/08/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17322 000 рублей 47 копеек, из которых: 15181098 рублей 92 копейки – основной долг, 1948875 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 192026 рублей 10 копеек – пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 17 388 000 (семнадцати миллионов трехсот восьмидесяти восьми) рублей 47 (сорока семи) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5682 368 (пяти миллионов шестисот восьмидесяти двух тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.