Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2019 от 28.02.2019

УИД 24RS0032-01-2019-000815-62

№1-229/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                12 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.,

защитника - адвоката Лебедева В.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Фоминой Е.Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц связи уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, брак расторгнувшего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Аквасервис», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- 21.01.2013 Ленинским районным судом г.Красноярска с изменением определением коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.03.2013 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 29.07.2016 по отбытии срока;

- 13.02.2019 Кировским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, содержащегося под стражей с 13.02.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.Ю. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

Фролов В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 18.12.2017, вступившим в законную силу 26.01.2018, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, который прерван в силу ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, 29.01.2019 в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в действующей редакции), следуя по улицам г.Красноярска; в те же сутки в 16 часов 15 мин. в районе <адрес> по <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 16 часов 45 мин. тех же суток, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции). Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810», заводской номер ARВL-0348, при этом у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявлено не было; несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - 29.01.2019 в 16 часов 46 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», от которого Фролов В.Ю. отказался в присутствии двух понятых; в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимому Фролову В.Ю. разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Фролов В.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит; наблюдается в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» филиал №3; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; имеет на иждивении малолетнего ребенка, 16.06.2009 года рождения; по заключению судебно-психиатрического эксперта от 25.02.2019 №983/д, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает; у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания); об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты проведенного объективного обследования о многолетнем злоупотреблении им наркотическими веществами опиоидной группы с формированием психофизической зависимости, правонарушениях в сфере незаконного оборота наркотиков, эмоциональной огрубленности, эгоцентризме, морально-этическом снижении; указанные нарушения не столь значительны и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, критических способностей, он правильно ориентируется в следственной ситуации, защищается, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния он не выявлял какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты вышеприведенного объективного обследования экспертами, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания Фролову В.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (пп.А ч.1 ст.63 УК РФ), при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (пп.Г ч.1 ст.61 УК РФ). Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение Фролова В.Ю. во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. В связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ; а также учитывая то, что цели наказания по предыдущим приговорам не достигнуты, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, иные вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, Фролову В.Ю. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Поскольку преступление им совершено до вынесения приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 13.02.2019, наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с пп.В ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание основного наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, назначение избранного судом наказания позволит обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 03 (Три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 3 (Три) года.

Для отбывания основного наказания направить его в исправительную колонию строгого режима.

Срок основного наказания исчислять с 12 апреля 2019 года. Зачесть в окончательное наказание отбытое по первому приговору суда содержание ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года, на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрать по настоящему делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                                                                     Полонянкина Л.А.