Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2017 от 18.01.2017

Дело № 5-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Сыровой О.С.,

с участием Ромашов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ромашов И.Н., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, около -ОРГАНИЗАЦИЯ- Ромашов И.Н. нанес побои Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, что не влечет уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Ромашов И.Н. с протоколом согласился, вину признал, показал, что потерпевшую он не бил, удары не наносил, он ее просто оттолкнул ее от машины, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его, кинула в его автомобиль банку.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Ромашов И.Н. его брат двоюродный, они с братом приехали в -ОРГАНИЗАЦИЯ- он ушел в магазин, Ромашов И.Н. остался в машине. У брата произошел конфликт с незнакомой девушкой, сначала был словестный конфликт, потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения, она стояла с подругой, потом начала пинать по автомобилю, Ромашов И.Н. вышел из машины, оттолкнул потерпевшую от машины, они сели в машину и уехали. Ударов Ромашов И.Н. Потерпевший №1 не наносил.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является участковым, заявление от потерпевшей он не принимал, брал только объяснения, потерпевшая и Ромашов И.Н. оба давали пояснения, последовательно, Ромашов И.Н. отрицал факт нанесения ударов Потерпевший №1, Потерпевший №1 с ее слов в мед. учреждения не обращалась, каких-либо повреждений он у нее не видел, она поясняла, что вместе с подругой были в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно исследованным материалам - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения по КУСП №, заявления Потерпевший №1, объяснений Потерпевший №1, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 30 мин. у -ОРГАНИЗАЦИЯ- по адресу: <адрес>, она снимала на свой телефон свою подругу ФИО2, в это время напротив указанного кафе, происходила драка между молодыми людьми, один из дерущихся подбежал к ней и потребовал, чтобы она удалила видеозапись, что она и сделала. После чего, она зашла в кафе, где они употребляли спиртные напитки, при выходе из кафе к крыльцу кафе подъехал автомобиль, на котором ранее уехали молодые люди, участвовавшие в драке, водитель указанного автомобиля, стал с ней разговаривать на повышенных тонах, она стала отвечать, после чего он вышел из автомобиля и нанес ей не менее 8 ударов кулаком по голове, от чего она испытала сильную физическую боль, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не выявлено, объяснений ФИО3, согласно которым он был очевидцем конфликта между девушкой и молодым человеком, у -ОРГАНИЗАЦИЯ- ударов молодой человек девушке не наносил, объяснений Ромашов И.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 00 мин. он со своим братом, приехали в круглосуточный -ОРГАНИЗАЦИЯ- по адресу: <адрес>, брат ушел в кафе, он остался в машине, в этот момент к нему подошла незнакомая девушка и без причины стала его оскорблять, кинула пустую пластиковую бутылку в стекло автомобиля, стала пинать двери автомобиля, снимая происходящее на телефон, после чего он вышел из автомобиля, оттолкнул девушку, при этом ударов ей не наносил, физического насилия не осуществлял, объяснений ФИО4, аналогичные объяснениям Ромашов И.Н., объяснений ФИО2, согласно которым следует, что она и ее подруга были в состоянии алкогольного опьянения, у ее подруги произошел конфликт с водителем автомобиля -МАРКА-, тот нанес ей один удар кулаком по голове, она упала, и тот подругу пнул ногой, а потом уехал, пояснений Ромашов И.Н., ФИО4, которые показали в судебном заседании, что Ромашов И.Н. ударов Потерпевший №1 не наносил, только ее оттолкнул от машины, пояснений ФИО1, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении Ромашов И.Н. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из заявления Потерпевший №1 Ромашов И.Н. нанес ей более 8 ударов, она теряла сознание, ее тошнило, при проведении экспертизы она указала, что сознание не теряла, количество ударов не указала, согласно экспертизе видимых повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она со своей подругой Потерпевший №1 находилась в <адрес>, около -ОРГАНИЗАЦИЯ- обе были в состоянии алкогольного опьянения, у ее подруги с водителем автомобиля -МАРКА- произошел конфликт, в ходе которого водитель нанес ее подруге один удар кулаком по голове, подруга упала, она попыталась подойти к подруге, и увидела, как водитель пнул ногой ее подругу, при об этом сама потерпевшая Потерпевший №1 ни в заявлении, ни в своих объяснениях, ни при проведении экспертизы об ударе по телу ногой не сообщала, также из показаний свидетеля ФИО2, не следует, что около -ОРГАНИЗАЦИЯ- была драка, о драке, кроме потерпевший Потерпевший №1, не указывают и другие свидетели. При этом как следует из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что между потерпевшей и Ромашов И.Н. был конфликт, факт нанесения Ромашов И.Н. множественность ударов по голове не подтвердили. Сам Ромашов И.Н. в судебном заседании, не отрицая факт конфликта между ним и Потерпевший №1, отрицал факт нанесения ударов (побоев) Потерпевший №1, утверждая только о том, что он ее оттолкнул от машины, в связи с ее противоправными действиями, что также подтвердил свидетель ФИО4 в судебном заседании, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля ФИО1 не опровергают выводы суда, он не был очевидцем происходящего, он брал объяснения с потерпевшей Потерпевший №1 и Ромашов И.Н., сомнений по поводу объяснений каждого из них у него не возникло.

При этом Ромашов И.Н. вменяется нанесение побоев, а не нанесение иных насильственных действия, причинивших физическую боль потерпевшей. При этом доказательств нанесения именно побоев Потерпевший №1 материалы дела не содержат и суду не предоставлены. Показания Потерпевший №1, что ей было нанесены побои, т.е. множественность ударов, иными доказательствами, кроме пояснений самой Потерпевший №1 и ее заявлением, по делу не подтверждается, свидетель ФИО2 говорит только об одной ударе по голове, при этом самой потерпевшей Потерпевший №1 не заявлялось, что когда она упала, ей был нанесен еще удар ногой со стороны Ромашов И.Н., нет этому доказательств и в материалах дела. Таким образом, в пояснениях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, Ромашов И.Н., свидетелей ФИО3, ФИО4, имеются неустранимые противоречия, которые с учетом иных исследованных в судебном заседании доказательств, не позволяют достоверно и объективно установить факт нанесения потерпевшей Потерпевший №1 со стороны Ромашов И.Н. побоев.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашло подтверждение факт нанесения Ромашов И.Н. потерпевшей Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ромашов И.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ромашов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья