Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2014 от 04.09.2014

Дело №12-47/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 октября 2014 года г.Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края А.В.Троянов,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комфорт-Сервис» Г.В.Соромотина на постановление и.о. заместителя начальника инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.Соромотина по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением директор «Комфорт-Сервис» Г.В.Соромотин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. за то, что при проведении проверки (систематического наблюдения) ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он как руководитель юридического лица не обеспечил раскрытие сведений об управляющей организации ООО «Комфорт-Сервис», что выразилось в отсутствии необходимой информации, а именно: общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru.ил раскрытие сведений об управляющей организации ООО " мин. 11 час.проверки 16.мере 2ого надзора <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, Г.В.Соромотин подал жалобу, в которой указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, в обоснование вины положен лишь протокол об административном правонарушении, какие-либо иные доказательства не представлены. Считает, что при назначении наказания был нарушен принцип справедливости и соразмерности. Указывает, что нарушение он устранил при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить с прекращением дела за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Г.В.Соромотин не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие представителя ООО «Комфорт-Сервис».

Инспекция Государственного жилищного надзора в Пермском крае о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.23.1КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица. На должностных лиц налагается административное взыскание в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно – органами государственного жилищного надзора.

Стандарт раскрытия информации о деятельности управляющей организации установлен постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". В соответствии с п.3, подп. «а» п.5 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы путем ее размещения на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.

Пунктом 2 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2013 N 28833) определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Вопреки доводам жалобы, вина Г.В. Соромотина в совершении правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и другими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

Как установлено судом, ООО «Комфорт-Сервис» является управляющей организацией, что закреплено в п.53 Сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, а также следует из копии договора № об оказании услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРЮЛ (п.п.33-38), а также из копии приказа ООО «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Соромотин Г.В. вступил в должность директора данной организации. Полномочиями директора он наделен Общим собранием учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта систематического наблюдения и анализа информации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие сведений (информации) об управляющей организации ООО «Комфорт-Сервис» на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru, что является нарушением подп. «а» п.5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Копия акта была направлена в ООО «Ясень» и получена адресатом, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением о вручении. К акту систематического наблюдения приложены скриншоты с сайта www.reformagkh.ru от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство является объективным, а потому обоснованно принято должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении. Каких-либо доказательств, опровергающих названный акт Г.В.Соромотин не представил ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу. Не приложено их и к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Так же суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении Г.В.Соромотин свою вину в неразмещении информации об управляющей организации в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru не отрицал. Правонарушение обосновывал тем, что данная информация была размещена на сайте администрации <адрес>.

Таким образом, вина директора ООО «Комфорт-Сервис» Г.В.Соромотина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение. Размещение информации об управляющей организации в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru является обязательным. Тот факт, что ООО «Комфорт-Сервис» размещал информацию об управляющей организации на сайте Очерского городского поселения, не свидетельствует об отсутствии в бездействии Г.В.Соромотина состава административного правонарушения, поскольку данный способ размещения информации об управляющей организации в силу закона является дополнительным, тогда как ее размещение на официальном сайте является обязательным. Допущенное руководителем ООО «Комфорт-Сервис» правонарушение посягало на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. В связи с этим вмененное Г.В.Соромотину правонарушение не могло быть признано малозначительным. Наказание ему было назначено в пределах санкции статьи закона об административной ответственности, в минимальном размере, что свидетельствует о его справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Устранение допущенного нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении, на что ссылается автор жалобы, не служит основанием к освобождению его от административной ответственности, но может быть учтено при назначении наказания, что и было фактически сделано, поскольку наказание ему назначено в минимальном размере.

Каких-либо грубых процессуальных нарушений при производстве по делу суд не установил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для отмены, изменения постановления в материалах дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Г.В.Соромотина – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок со дня получения решения.

Судья А.В.Троянов