Решение по делу № 2-4156/2017 ~ М-3434/2017 от 22.08.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 17 октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Фишер А.С.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишер Александра Сергеевича к Скляр Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Фишер А.С. обратился в суд с иском к Скляр С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, просил суд: взыскать со Скляра С.В. в пользу Фишера А.С. сумму основной задолженности в размере 100000 руб., 13598,60 руб. в качестве процентов за пользование чужими средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства; 10000 руб. за составление искового заявления, 3200 руб. за оплату государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.02.2015г. между Фишером А.С. и Скляр С.В. заключен беспроцентный, срочный договор займа б/н. Согласно условий договора займа Фишер А.С. передал, а Скляр С.В. принял 100000 руб. до даты возврата – 01.03.2016г. в подтверждение чему была выдана расписка. Однако Скляр С.В. своих обязательств не исполнил – деньги не возвратил. Со 02.03.2016г. по настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата. Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму процентов на невозвращенную сумму, начиняя со 02.03.2016г. по дату фактического исполнения обязательства.

    Истец Фишер А.С. в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Фишер А.С. – адвокат Фишер А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Скляр С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 24.02.2015г. между Фишером А.С. и Скляр С.В. заключен беспроцентный, срочный договор займа б/н.

Согласно условий договора займа Фишер А.С. передал, а Скляр С.В. принял 100000 руб. до даты возврата – 01.03.2016г. в подтверждение чему была выдана расписка. (л.д. 6,12).

Однако Скляр С.В. своих обязательств не исполнил – деньги не возвратил.

Со 02.03.2016 года по настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд, Фишер А.С. просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ в размере 13 598,60 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании со Скляр С.В. в пользу Фишера А.С. суммы процентов в размер 13598,60 руб.

В материалы дела ответчиком предоставлены документы, свидетельствующие о том, что он находился в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является – истец Фишер А.С., (л.д.19-26), однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы Фишер А.С. Скляр С.В. в счет каких либо трудовых отношений, суду не представлено. Данные обстоятельства не усматриваются также из представленной в материалы дела Расписки от 24.02.2015 года.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Еесли решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, неустойки предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом и не влечет неосновательного обогащения истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция (л.д. 5), а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и расходов на составление искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фишер Александра Сергеевича к Скляр Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Скляр Сергея Викторовича в пользу Фишер Александра Сергеевича сумму в размере 126798,60 руб., из которых: 100000 руб. в счет задолженности, 13598,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 3200 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать со Скляр Сергея Викторовича в пользу Фишер Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2017 года.

Судья:                                  А.Н. Юсупов