Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2020 от 26.03.2020

1-225/2020

(12002440002000007)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2020 год                         город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Минеевой Н.С.,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В., действующего на основании ордера № 1320 от 01 июня 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Переверзевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Переверзевой Яны Валерьевны, <данные изъяты>, судимой:

- 20 апреля 2012 года Ягоднинским районным судом Магаданской области (с учетом кассационного определения Магаданского областного суда от 29 августа 2012 года) по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет,

- 21 мая 2015 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до 10 января 2027 года,

- 28 июля 2016 года Сусуманским районным судом Магаданской области (с учетом постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 14 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 мая 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 17 февраля 2016 года по 05 мая 2016 года, с 28 июля 2016 года по 16 сентября 2016 года в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 28 мая 2019 года освобождена условно – досрочно 08 июня 2019 года на срок 3 года 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Переверзева Я.В., умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в гор. Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 29 декабря 2019 года до 00 часов 22 минут 30 декабря 2019 года, Переверзева Я.В. с целью установления местонахождения Потерпевший №1, с которым находилась фактически семейных отношениях, прибыла в секцию № 56-61 дома № 3 по улице Билибина.

Находясь в указанной секции, Переверзева Я.В. увидела, что Потерпевший №1 находится с ранее незнакомой ей девушкой - Г.А.А. в комнате № 56, в связи с чем, между Переверзевой Я.В. и Потерпевший №1, на указанной почве, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Переверзевой Я.В. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, Переверзева Я.В. в период с 21 часа 00 минут 29 декабря 2019 года до 00 часов 22 минут 30 декабря 2019 года, находясь в комнате № 56 секции № 56-61 дома № 3 по улице Билибина, действуя умышленно, противоправно, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, приискала, находящийся в указанной комнате нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, клинком зажатого в руке ножа не менее трех ударов, а именно один удар в область живота, один удар в область задней поверхности грудной клетки и один удар в область правого бедра.

Своими преступными действиями Переверзева Я.В. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения: колюще-режущую рану передней брюшной стенки в области эпигастрия, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья по околопозвоночной линии, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня; резаную рану мягких тканей нижней трети правого бедра, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ, в присутствии защитника Переверзевой Я.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Переверзевой Я.В., подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая Переверзева Я.В. суду показала, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Калашников А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным подсудимой ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Переверзева Я.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Переверзевой Я.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Переверзевой Я.В. по пункту «з» по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Переверзевой Я.В., которой исполнилось <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Переверзевой Я.В. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления», суд исходит из того, что потерпевший, состоящий фактически в семейных отношениях с подсудимой, был застигнут последней в ночное время в интимной обстановке с другой женщиной, что послужило возникновению неприязни к потерпевшему и спровоцировало подсудимую на совершение преступления.

Действия подсудимой Переверзевой Я.В., выразившееся в сообщении по телефону в дежурную часть ОМВД России по гор. Магадану по линии «02» о совершенном преступлении, подтвержденное в дальнейшем в протоколе явки с повинной, свидетельствуют о наличии смягчающего наказания обстоятельства «явка с повинной, активное способствование расследованию преступления».

Наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует из действий подсудимой Переверзевой Я.В., которая непосредственно после совершения преступления, обратилась к соседям с просьбой вызова скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему. Кроме того, после госпитализации последнего подсудимая навещала потерпевшего в медицинском учреждении, приобретала продукты питания и другие необходимые предметы, принесла свои извинения. Указанные обстоятельства полностью подтвердил в судебном заседании потерпевший Стародубцев А.В., указав об отсутствии к подсудимой каких-либо претензий.

Другие смягчающие наказания обстоятельства следуют из материалов уголовного дела, а также пояснений потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Переверзевой Я.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для снижения категории преступления и применения к Переверзевой Я.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой Переверзевой Я.В. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесённого законодателем к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимой (в том числе возрасте, состоянии её здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Также судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Переверзевой Я.В. оказалось недостаточным.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой Переверзевой Я.В., наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимой, следуя целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Переверзевой Я.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею преступления и окажет необходимое воспитательное воздействие на виновную.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести деяния, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой Переверзевой Я.В., суд считает необходимым назначить последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым возложить на Переверзеву Я.В. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Оснований для назначения Переверзевой Я.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, то есть применения к ней положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения менее строгого вида наказания чем лишение свободы, судом не установлено.

Вопреки мнению защиты, суд не находит оснований для применения к Переверзевой Я.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление против жизни и здоровья, через непродолжительное время (шесть месяцев) после освобождения условно – досрочно из исправительного учреждения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что назначенное ей предыдущее наказание своих целей не достигло и не предупредило совершение Переверзевой Я.В. нового тяжкого преступления.

Рассматривая доводы защитника о необходимости применения к Переверзевой Я.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит к этому оснований, так как применение данной нормы закона возможно лишь, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены Переверзевой Я.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Переверзевой Я.В. особо опасный рецидив, поскольку последняя осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее два раза осуждалась за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос об условном осуждении Переверзевой Я.В. не обсуждался, поскольку условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно – досрочном освобождении, а также в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение Переверзевой Я.В., примененное постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 28 мая 2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 июля 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Переверзевой Я.В. в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой Переверзевой Я.В. отсрочки наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется. В судебном заседании установлено, что по старшему ребенку, к подсудимой ранее уже применена отсрочка, которая отменена приговором от 28 июля 2016 года, а младший ребенок длительное время воспитывается другими лицами, которым поручена опека над ним.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства по делу: 3 ножа, фуфайка (кофта), смыв вещества бурого цвета, образец крови, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 132) подлежат уничтожению, так как каких – либо заявлений и ходатайств об их возвращении не поступило.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калашникову А.В. в размере 15625 рублей за осуществление защиты Переверзевой Я.В. на досудебной стадии процесса (том 1 л.д. 186-187) суд возмещает за счёт средств федерального бюджета.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Переверзевой Я.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, принимая во внимание данные о личности последней, тяжести деяния, характера и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд изменяет в отношении Переверзевой Я.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении (избранную 05 февраля 2020 года) на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Переверзевой Я.В. под стражей с 02 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15625 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░