Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2015 ~ М-284/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-381/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ЧЕРНОСКУТОВУ Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     26 марта 2013 года между БАНК ИТБ (АО) (далее - Банк) и Черноскутовым Д.В. (далее – Заемщик) заключен Договор потребительского кредитования №***-ДС (далее - кредитный договор, договор) на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 27% годовых.

В соответствии с кредитным договором Банк осуществил перечисление денежных средств Черноскутову Д.В.

14.11.2014 года между Банком и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен Договор Цессии (уступки права требования) № 13/103-11-14.

По условиям кредитного договора Черноскутов Д.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

Задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> составила 226 483 руб. 98 коп., из которой: сумма задолженности по кредиту – 150 000 руб., сумма задолженности по процентам – 66 287 руб. 68 коп., неустойка – 10 196 руб. 30 коп.

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Черноскутову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 226 483 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черноскутов Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дне слушания был извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, возражений по иску не представил, как и доказательств уважительности причины неявки в суд.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Черноскутова Д.В. в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Между Банком и Черноскутовым Д.В. <*** г.> заключен кредитный договор №***-ДС путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита «Достаточный», включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: Заявление на получение кредита, Договор комплексного банковского обслуживания в порядке ст. 428 ГК РФ, в рамках которого Банк осуществляет выпуск банковской карты и открытие счета Заемщику, а также в совокупности Условия выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный», базовые условия продукта - кредит «Достаточный», График платежей, в связи с чем суд приходит к выводу, что существенные условия, необходимые при заключении договора, предусмотрены.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив Черноскутову Д.В. денежные средства.

Черноскутов Д.В. в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно вносить сумму кредита и процентов. Условия договора им нарушены, поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

<*** г.> между Банком и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен Договор Цессии (уступки права требования) №*** (л.д.19-23).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Следовательно, в соответствии с условиями Договора Цессии (уступки права требования) от <*** г.> ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» перешло право требования к Черноскутову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №***-ДС от <*** г.>.

Согласно представленному расчету (л.д.10) Черноскутов Д.В. имеет задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме 226 483 руб. 98 коп., из которой: сумма задолженности по кредиту – 150 000 руб., сумма задолженности по процентам – 66 287 руб. 68 коп., неустойка – 10 196 руб. 30 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед истцом подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом изложенного с ответчика Черноскутова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 464 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ЧЕРНОСКУТОВУ Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЧЕРНОСКУТОВА Д. В. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на №***-ДС от <*** г.> сумму задолженности по кредиту – 150 000 руб., сумму задолженности по процентам – 66 287 руб. 68 коп., неустойку – 10 196 руб. 30 коп., всего – 226 483 (двести двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 98 коп.

Взыскать с ЧЕРНОСКУТОВА Д. В. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы по оплате госпошлины в размере 5 464 ( пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 84 коп.

Ответчиком Черноскутовым Д.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения Каменского районного суда Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА