Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 ~ М-448/2015 от 29.04.2015

    дело № 2-533/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года                           город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № корпус №№ на улице <адрес> в городе <адрес> области,

установил:

ФИО2 обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: город <адрес> область, улица <адрес>, дом № №, корпус № № квартира № №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. Она является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, в котором с ДД.ММ.ГГГГ был так же зарегистрирован ответчик, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к наказанию в виде реального лишения свободы. После освобождения по отбытию наказания ответчик в спорное жилое помещение не вернулся, не пыталась вселиться в него, не заявлял о своих правах на жилье, при том, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, его настоящее место жительства истцу не известно, поэтому в иске указан последний известный адрес проживания ответчика. В этой связи, истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жильем в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

В судебное заседание истец не явилась, согласна с заочным порядком рассмотрения дела (л.д.№).

Ответчик в судебное заседание, о котором был извещен по последнему известному адресу пребывания, не явился, отзыва не иск не направил. Согласно протоколу судебного заседания <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края судебное поручение о допросе ответчика по иску не исполнено в виду его неявки (л.д. №).

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ <данные изъяты>, который также извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

В этой связи, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно материалам дела (договору социального найма жилого помещения, поквартирной карточке, гражданскому паспорту на л.д.№) с ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры № № в доме № № корпус № № на улице <адрес> в городе <адрес> области. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был так же зарегистрирован ответчик, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением с наказанием в виде реального лишения свободы, освобожден из исправительной колонии города <данные изъяты> по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак был прекращен (л.д.№). На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту пребывания в селе <адрес> района <адрес> края (л.д№).

Из искового заявления следует, что ответчик после освобождения по отбытию наказания ответчик в спорное жилое помещение не вернулся, не пытался вселиться в него, не заявлял о своих правах на жилье, при том, что препятствий в пользовании им ответчику не чинились, его настоящее место жительства истцу не известно, поэтому в иске указан последний известный адрес проживания ответчика.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО5 ФИО6 (соответственно мать и двоюродная сестра истца) показали, что ответчик после отбытия наказания в спорную квартиру не возвращался, в ней не проживает длительное время.

У суда нет оснований не принимать во внимание вышеизложенные показания свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга. Судом не усматривается заинтересованность названных свидетелей в исходе дела, решение суда по требованиям истца, в случае их удовлетворения судом, не порождает каких-либо прав выше поименованных свидетелей.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края судебное поручение о допросе ответчик по фактическому месту жительства не исполнено в связи с его неявкой в судебное заседание. Таким образом, ответчик распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, не пожелав довести до сведения суда свою позицию по предъявленным ему исковым требованиям, оспорить указанные истцом обстоятельства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в фактическом проживании в спорном жилье, намерении и реальных попытках в него вселиться после освобождения из места отбытия наказания и этим реализовать свое жилищное право члена семьи нанимателя, наличии конфликтных отношений по пользованию жилым помещением, чинении ему препятствий в проживании в нем либо лишении возможности им пользоваться, суду не представлены.

В такой ситуации раздельное проживание истца и ответчика следует признать результатом добровольного соглашения относительно судьбы спорного жилого помещения, а признание ответчика утратившим право пользования этим жильем отвечающим справедливому балансу интересов сторон спора.

Приведенные обстоятельства дела не дают оснований суду для применения к возникшим спорным отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учитывает, что со дня освобождения из места отбытия наказания ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, добровольно и по собственному усмотрению своим правом в отношении спорной квартиры не пользовался и не пытался его реализовать, обязательства по договору социального найма жилого помещения не исполнял.

При разрешении спора суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном случае судом установлен факт выезда ответчика в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем длительное время, при отсутствии препятствий для этого. Доказательств чинения истцом, иными лицами препятствий ответчику в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует отсутствие доказательств исполнения им обязательств по договору социального найма (участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом совокупности представленных сторонами и добытых судом доказательств, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводам о том, что длительное не проживание ответчика при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой свидетельствуют о незаинтересованности в жилье и добровольном отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из отношений социального найма жилого помещения, доказательств обращения в правоохранительные органы либо в суд с заявлениями об устранении нарушений жилищных прав, о своем вселении в спорную квартиру не представлено. При этом отсутствие сведений о праве пользования ответчика другим жилым помещением по договору социального найма или по праву собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания длительного отсутствия ответчика в спорном жилье временным и отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, тем более, что таких положений часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотренный иск содержит одно требование неимущественного характера.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимом размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной квитанцией (л.д.№).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца возмещение понесенных им расходов на оплату государственной пошлины с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № корпус № № на улице <адрес> в городе <адрес> области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2015 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                              Е.М.Разяпова

Копия верна: судья                                                  Е.М.Разяпова