Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2013 (2-847/2012;) ~ М-847/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           31 января 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием заявителя Г.Е.К., представителей заинтересованного лица Отдела судебных приставов г. Костомукши Управления ФССП России по РК П.Т.С., заинтересованного лица А.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Е.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Г.Е.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукши УФССП России по РК о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обосновании своего заявления указал, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с наличием у него долга по выплате алиментов его бывшей супруге - А.С.П. В настоящее время он является безработным, зарегистрирован в Центре занятости населения в г. Костомукше, занимается поиском работы. Он постоянно общается со своим сыном, оказывает ему материальную поддержку. У него с А.С.П. есть договоренность о том, что часть купленных им вещей для ребенка пойдет в счет оплаты долга по алиментам, при появлении у него денег он будет отдавать их бывшей супруге в часть уплаты долга под расписку. От выполнения требований исполнительного документа он не уклонялся. Ограничение на выезд из РФ препятствуем его общению с семьей, которая проживает в Финляндии. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из РФ.

В судебном заседании Г.Е.К. поддержал в полном объеме заявление по доводам в нем изложенным. Пояснил, что сейчас постоянного источника дохода у него нет, он состоит в службе занятости, проживает в квартире, которая принадлежит его родителям, проживающим в Финляндии. Когда у него появляются деньги, то он с них погашает долг по алиментам. Ограничение на выезд из России нарушает его права в части общения со своими близкими родственниками. К действиям судебного пристава-исполнителя он претензий не имеет. Просит удовлетворить его заявление и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Костомукши УФССП России по РК П.Т.С., удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с требованиями заявления, считает их необоснованными. Пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении Г.Е.К. на выезд из России является законным, вынесено в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Данная мера оказалась действенной, поскольку до ее введения должник задолженность не погашал. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ после проведения судебного заседания по настоящему делу. Просила суд в удовлетворении заявления отказать, а постановление оставить без изменения.

Заинтересованное лицо А.С.П. в судебном заседании не согласилась с заявлением, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и согласилась с тем фактом, что до вынесения постановления об ограничении должника на выезд из страны долг по алиментам не гасился. После издания этого постановления Г.Е.К. стал небольшие суммы денег ей передавать. Просила постановление судебного пристава-исполнителя оставить без изменения.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) взыскатель либо должник вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя.

Часть 3 ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные номы содержит ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК выдан судебный приказ о взыскании с Г.Е.К. в пользу А.С.П. алименты на содержание <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель А.С.П. предъявила в Отдел судебных приставов г. Костомукши судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов в г. Костомукше в отношении Г.Е.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в г. Костомукше определена задолженность Г.Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 3896 рублей 61 копейку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в г. Костомукше от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в г. Костомукше определена задолженность Г.Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 7175 рублей 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в г. Костомукше определена задолженность Г.Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 13927 рублей 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в г. Костомукше определена задолженность Г.Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 16435 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в г. Костомукше определена задолженность Г.Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 14429 рублей 89 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ограничил право Г.Е.К. на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено старшим судебным приставом.

Согласно вышеуказанному постановлению основанием для его вынесения явилось то, что должник уклоняется от выполнения требований исполнительных документов, при этом он надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Костомукши вынес постановление о временном ограничении на выезд должника Г.Е.К. из Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы Г.Е.К. о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконно, поскольку сам факт наличия задолженности не может рассматриваться как основание для применения ограничения, от исполнения исполнительного документа он не уклонялся, он не может общаться с родственниками, проживающими за пределами Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Каких-либо ограничений в применении указанного исполнительного действия в Федеральном законе № 229-ФЗ не предусмотрено, не ставится оно и зависимость от применения судебным приставом-исполнителем иных мер и проведения исполнительных действий. Основным основанием для применения данного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не принимает в качестве уважительной причины неисполнения судебного приказа о взыскании алиментов наличие родственников за пределами Российской Федерации, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ это не предусмотрено.

Отсутствие постоянного источника дохода Г.Е.К. судом также не может быть расценено в качестве уважительной причины, поскольку алиментные обязательства в данном случае затрагивают права <данные изъяты> должника, который в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ обязан содержать ребенка.

Неисполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу А.С.П. задолженности по алиментам заявитель Г.Е.К. в своем заявлении и в судебном заседании не оспаривает, из чего следует, что основания для применения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имелись, постановление судебного пристава законно и обоснованно.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукши о временном ограничении на выезд Г.Е.К. из Российской Федерации соответствовали Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование заявителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░