Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2011 (2-6328/2010;) ~ М-6212/2010 от 15.11.2010

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

при секретаре Куриловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука Сергея Витальевича к Бремкаускас Антанасу Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гончарук С.В. обратился в суд с иском к Бремкаускас А.Д. (с учетом дополненных исковых требований) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля 55 копеек, а всего 67274 рубля 55 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут водитель Бремкаускас А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Гончаруку С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясении головного мозга, разрыва акромиально-ключичного сочленения слева.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску в отношении водителя Бремкаускас А.Д. вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.1 ПДД.

На почве произошедших событий истец пережил сильное нервное потрясение, в виду переживаний за свое будущее здоровье, так как он находится еще в молодом возрасте, он переживал о возможности развития комплексов, в случае, если полученные телесные повреждения отразятся на его профессиональной деятельности, поскольку он работает инженером по обслуживанию оргтехники. После ДТП истец долгое время находился в шоковом состоянии, которое выражалось в опасении при передвижении на автомобилях по дорогам города. Также на состояние истца повлиял спад социальной активности, после ДТП он некоторое время находился на лечении. Пережитые им события повлияли и на его моральное благополучие.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Бремкаускас А.Д. в судебном заседании не отрицал, что ДТП произошло по его вине, согласился с тем, что должен возместить Гончаруку причиненный вред, однако полагал, что сумма компенсации морального вреда и судебных расходов завышена. По обстоятельствам ДТП пояснил, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь вверх по <адрес>, перестроился на полосу встречного движения, т.к. на дороге не было разметки, где и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении.

Прокурор, третье лицо ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Гончарука С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут водитель Бремкаускас А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бремкаускас А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> производство по делу в отношении водителя ФИО5 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Гончаруку С.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен лёгкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, разрыва акромиально-ключичного сочленения слева. Закрытая черепно-мозговая травма представленная сотрясением головного мозга, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (л.д.15-17).

Истец находился на лечении в связи с полученными телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 14).

Исследовав представленные доказательства, в том числе, схему происшествия, выслушав пояснения участвующих в деле лиц по обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Бремкаускас А.Д. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Факт причинения истцу легкого вреда здоровью по вине ответчика суд находит установленным.

Истец просит компенсировать моральный вред, мотивируя тем, что неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, стрессах и переживаниях, длительном нахождении на больничном листе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, и с учетом имущественного положения ответчика, требований о разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 51000 рублей.

Доводы ответчика Бремкаускас А.Д. о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу Гончарука С.В. также и с водителя ФИО5 в соответствии с требованиями ч.3 ст. 1079 ГК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку истец настаивал на взыскании суммы компенсации морального вреда именно с ответчика Бремкаускас А.Д., как с лица, виновного в ДТП, исковые требования к ФИО5 не предъявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании суммы на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить её до разумных пределов – 10 000 рублей, с учетом сложности рассматриваемого дела и соотнесения размера возмещения расходов с конкретными обстоятельствами дела.

Также в пользу Гончарук С.В. подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей, почтовые расходы 274 рубля 55 копеек, поскольку они подтверждены надлежащим образом (л.д. 37, 41, 42).

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, предъявляя иск о возмещении вреда здоровью, был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма уплаченной государственной пошлины не подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гончарука Сергея Витальевича к Бремкаускас Антанасу Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бремкаускас Антанаса Дмитриевича в пользу Гончарука Сергея Витальевича компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей; судебные расходы 11 074 рубля 55 копеек, а всего 62 074 рубля 55 копеек.

В остальной части иска Гончаруку Сергею Витальевичу отказать.

Взыскать с Бремкаускас Антанаса Дмитриевича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд.

Судья                                           О.В. Шабунина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            О.В. Шабунина