Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-384/2020

24RS0008-01-2019-000634-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кочерженко В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Кочерженко В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что 14 ноября 2016 года между ООО МКК «Джет М. М.» и заемщиком Кочерженко В.И. был заключен договор потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, которые заемщик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа, однако обязательства по договору займа не исполнила, оплату по договору не произвела. На основании договора цессии от 29 сентября 2017 года ООО МКК «Джет М. М.» уступило истцу право требования задолженности по указанному договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 14 ноября 2016 года по 25 июня 2017 года по договору потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652 от 14 ноября 2016 года в размере 56940 рублей, из них: основной долг в размере 15000 рублей, проценты в размере 41940 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1908,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» Еловских М.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кочерженко В.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражала об удовлетворении исковых требований, направила справку ООО МКК «Джет М. М.» от 29 сентября 2017 года об отсутствии у неё задолженности по договору потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652 от 14 ноября 2016 года.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО МКК «Джет М. М.» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2016 года между ООО МКК «Джет М. М.» и ответчиком Кочерженко В.И. заключен договор потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок до 14 декабря 2016 года (включительно) под 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее 14 декабря 2016 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № ВДКРН-2/1265 от 14 ноября 2016 года, кредитор выдал Кочерженко В.И. заем в сумме 15000 рублей наличными денежными средствами.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует до возврата займа и начисленных процентов.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 12-14).

29 сентября 2017 года между ООО МКК «Джет М. М.» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии № о/66-84/2017, согласно которому, цедент передал цессионарию права требования к должникам, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет М. М.», в том числе права требования по договору потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652 от 14 ноября 2016 года с заемщиком Кочерженко В.И. (л.д. 22).

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору не исполнила, сумму займа и проценты по договору займа в указанный договорах срок не вернула, в счет погашения указанного денежного обязательства ответчик Кочерженко В.И. платежи не производила, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652 от 14 ноября 2016 года составляет 56940 рублей, из них: 15000 рублей - основной долг, 41940 рубль - проценты.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Кочерженко В.И. суммы основного долга в размере 15000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Как следует из расчета задолженности истца, размер начисленных процентов за пользование займом за период с 14 ноября 2016 года по 25 июня 2017 года составил 41940 рубль (15000 руб. x 1,80% x 222 день).

Суд не может согласиться с таким расчетом процентов по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569% при их среднерыночном значении 613,177%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Джет М. М.» Кочерженко В.И. в сумме 15000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 22560 рублей (15000 руб. – основной долг + 7560 руб. – проценты).

Вместе с тем, учитывая, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 191,544% при среднерыночном значении 143,658%, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 191,544% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность Кочерженко В.И. с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 15000 рублей;

- за период с 15 ноября 2016 года по 14 декабря 2016 года (30 дней) по условиям договора общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа составляет 7560 рублей (согласно графика платежей);

- за период с 15 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года (17 дней) сумма процентов составит 1334,53 рубля (15000 руб. x 17 / 366 x 191,544%);

- за период с 1 января 2017 года по 25 июня 2017 года (176 дней) сумма процентов составит 13854,15 рубля (15000 руб. x 176 / 365 x 191,544%).

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с Кочерженко В.И. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» составляет 22748,68 рублей (7560 руб. + 1334,53 руб. + 13854,15 руб.).

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию с Кочерженко В.И. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», составляет 37748,68 рублей (15000 руб. - основной долг + 22748,68 руб. - проценты за пользование займом).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1333 рубля.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору оказания юридических услуг № 21 от 03 сентября 2018 года и отчету об оказании услуг по данному договору, истцом оплачено представителю за оказание юридической помощи по взысканию задолженности с ответчика Кочерженко В.И.: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка иска в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе, 10000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, искового материала), сложности дела, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Доводы ответчика Кочерженко В.И. со ссылкой на справку от 29 сентября 2017 года об отсутствии у неё задолженности по договору потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652 от 14 ноября 2016 года, судом проверены, однако подлежат отклонению, поскольку 29 сентября 2017 года ООО МКК «Джет М. М.» продало ООО «Югорское коллекторское агентство» свое право требования задолженности по договору потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652 от 14 ноября 2016 года, заключенному с Кочерженко В.И., доказательств погашения задолженности перед новым кредитором ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалах дела представлен ответ генерального директора ООО МКК «Джет М. М.» Макашиной С.М., поступивший по запросу суда, из которого следует, что задолженность Кочерженко В.И. по договору потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652 от 14 ноября 2016 года на дату уступки прав требования ООО «Югорское коллекторское агентство» составляла 36690 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 21690 рублей – проценты. Справка ООО МКК «Джет М. М.» от 29 сентября 2017 года об отсутствии задолженности по указанному договору Кочерженко В.И. не выдавалась. На дату выдачи представленной ответчиком справки ООО МКК «Джет М. М.» находилось по другому юридическому адресу, на юридический адрес, указанный в справке общество переехало только 23 марта 2018 года, что указывает на невозможность выдачи подобной справки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Кочерженко В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № ВДКРН-2/С/16.1652 от 14 ноября 2016 года в размере 37748,68 рублей, из них: основной долг в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22748,68 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1333 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 42081 (сорок две тысячи восемьдесят один) рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2020 года.