Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2015 ~ М-973/2015 от 27.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2015 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1141/2015 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю Эпель В.Ф., Немичнову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» через своего представителя Неприкову Ю.А., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ИП Эпель В.Ф., Немичнову Ю.В. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки: Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя: <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – черный, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Эпель В.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ИП Эпель В.Ф. кредит в размере <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по действующей процентной ставке — <...> % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита согласно установленного графика. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ИП Эпель В.Ф. №, открытый в ОАО «ВУЗ-банк». В обеспечение кредита заемщика, было оформлено поручительство физического лица: Немчинова Ю.В. Заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение кредита заемщика, между Немчиновым Ю.В. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Немчинов Ю.В. передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя: <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – черный, ПТС <...>. Первоначальная продажная стоимость залогового имущества определена сторонами в размере <...> рублей. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет свои обязательства в части погашения задолженности по кредитному договору. Несмотря на все предпринятые Банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкова Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, основание и предмет иска поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ИП Эпель В.Ф., Немчинов Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту и регистрации, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 60-61).

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Неприкову Ю.А., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк», с одной стороны, и ИП Эпель В.Ф., заемщиком, с другой стороны, заключен договор № на предоставление кредита в размере <...> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.3.1) ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки определенные указанным договором.

Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере ежемесячных платежей – <...> руб., последний платеж – <...> руб. <...> коп. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом <...> кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере <...> процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом <...> кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Немчиновым Ю.В. (л.д.18). Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Немчиновым Ю.В. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор залога имущества № на предоставление в залог транспортного средства автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя: <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – черный, ПТС <...> (л.д. 20-23).

Поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно выпискам по лицевому счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентам (л.д. 39-40, 41), заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: денежные средства перечислялись в недостаточном размере и с нарушением графика платежей. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов заемщиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в обусловленные договором сроки подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп.; проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., в том числе просроченные – <...> руб. <...> коп. в том числе срочные <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу – <...> руб. <...> коп.; пени по просроченным процентам – <...> руб. <...> коп.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен (л.д. 39-40).

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом <...>. кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель Немчинов Ю.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ей подписью в договоре поручительства. Свою подпись ответчик Немчинов Ю.В. в договоре надлежащим образом не оспорил, при подписании договоров имел возможность с ними ознакомиться, принять решение по своему усмотрению, поэтому оснований для освобождения от ответственности ответчика-поручителя не имеется.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом в установленном законом порядке в адрес ответчиков были направлены уведомления о возвращении всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 34-35, 36-38).

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке, не расторгнут.

Обязательства заемщиком не исполнены и не исполняются в полном объеме и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.11 ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное банку имущество – автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя: <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова – черный, ПТС <...>, по договору залога, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в материалы дела сторонами не представлены отчеты оценщиков о вероятной рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного банку имущества по согласованной ранее сторонами в договоре залога.

Согласно карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя: <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – черный, ПТС <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежит Немичнову Ю.В. (л.д.58).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска на общую сумму <...> руб. <...> коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░. <...> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...> ░░░. <...> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░. <...> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...> ░░░. <...> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░. <...> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <...>, № ░░░░░░░░░: <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-     ░.░. ░░░░░░░