Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2012 ~ М-421/2012 от 29.03.2012

Дело №2-480/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г.                            г.Саранск

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судья Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Ивана Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кондратьев И.С. обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту используется сокращенное наименование – ОАО «Саранский ДСК») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, и о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор от 22.06.2010 года № участия в долевом строительстве, согласно условиям, которого ответчик – застройщик обязался в срок до июня 2011 года своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: десятиэтажный жилой дом по ул. Солнечная в 6 «Б» микрорайон северо-западной части г.Саранска, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства ему - участнику долевого строительства квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры №, общая проектная площадь балконов и лоджий 3,62 кв.м., этаж 8, количество комнат 1, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Он выполнил свое обязательство по договору по оплате стоимости квартиры в размере 954 000 руб. 00 коп.

Со своей стороны ОАО «Саранский ДСК» свои обязательства выполнил с нарушением условий п.3.1 договора о сроках передачи объекта долевого строительства, предусмотренные в июне 2011 года. Фактическая передача объекта была осуществлена только 15.11.2011 года, что подтверждается передаточным актом от 15.11.2011 года.

Следовательно, в нарушении ст.309 ГК РФ обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.8.2 вышеназванного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании изложенного и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в размере 71883 рубля 90 копеек.

Считает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда, которые оценивает в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 71883 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

    В судебное заседание истец Кондратьев И.С. не явился.

    В судебном заседании представитель истца Кондратьев Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Саранский ДСК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее опрошенная в судебном заседании представитель ответчика Е.Л.Михеева, действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> была передана Кондратьеву И.С. 15.11.2011 года, ключи от квартиры получены. Согласно п.5 передаточного акта «Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий». Согласно ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» дает право застройщику изменять сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренные договором срок. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке ГК РФ. Письмо с предложением о заключении дополнительного соглашения получено истцом. Дополнительное соглашение подписано. Следовательно, участник долевого строительства должен принять предложение Застройщика об установлении нового срока передачи объекта, либо отказаться от исполнения договора, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену либо потребовать уменьшения цены. Игнорирование предложение Застройщика, бездействие, выжидательная позиция с планами на получение дохода в виде штрафных санкций, взысканных с Застройщика считает злоупотреблением права. Поскольку истец получил квартиру и ключи от неё, вступил в право собственности, требования о взыскании неустойки, морального вреда необоснованны.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

22 июня 2010 года заключен договор № участия в долевом строительстве между ОАО «Саранский домостроительный комбинат» - «застройщиком» Кондратьевым Иваном Сергеевичем, за которого действует по доверенности Кондратьев Дмитрий Александрович– «участник долевого строительства».

Согласно пункту 1.1. указанного договора «застройщик» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: десятиэтажный жилой дом (площадка №1 по генплану, 2-й этап строительства) РМ по ул. Солнечная в 6 «Б» микрорайоне северо-западной части г.Саранска (кадастровый номер №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства «участнику долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче «участнику долевого строительства», является квартира № № общей проектной площадью 33,46 кв.м.

Срок передачи застройщиком этого объекта долевого строительства «участнику долевого строительства» – июнь 2011 года установлен пунктом 3.1. договора.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, «застройщик» не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет «участнику долевого строительства» соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истец выполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, уплатил обусловленную пунктом 4.1. договора цену в размере 954 000 рублей (свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья сер. АГ № от 15.06.2010 года истцу Кондратьеву И.С., справка ОАО «Саранский ДСК» от 12.07.2010г. №1120). 11 января 2011 года Главой Администрации городского округа Саранск выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – построенного 10-этажного жилого дома (площадка № 1 «Г» по генплану 2-й этап строительства), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>. Сторонами договора № участия в долевом строительстве подписан 15.11.2011 года передаточный акт, по которому «застройщик» передал, а «участник долевого строительства» принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за истцом – Кондратьевым И.С., 30 декабря 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2011 года сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права №)

Таким образом, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что срок передачи истцам объекта долевого строительства были нарушены вследствие непреодолимой силы либо вины самих истцов. А также доказательства о том, что Кондратьев И.С. был уведомлен об увеличении срока сдачи объекта долевого строительства и принял предложение от застройщика. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). И поскольку договор № № участия в долевом строительстве заключен истцом в целях получения квартиры для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть первая статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части второй этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок, установленный договором, и не предлагал изменить договор в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора, то исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе.

Расчет неустойки производится следующим образом: 954 000 руб. х 8,25% х 137 дней просрочки (01.07.2011 г. по 15.11.2011 г.) : 300=35942 руб. х 2= 71 884 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исходя из цены договора, суд считает, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому сумму неустойки следует уменьшить до 35 000 рублей, которые взыскать с ответчика. Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что неполучение квартиры в установленный срок повлекли за собой нравственные страдания.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате нарушения срока исполнения обязательств по договору по вине ответчика было ущемлено личное неимущественное право истцов на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), приобретение которого являлось целью, заключенного договора, имеются основания для компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При оценке обоснованности размера заявленных требований суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В силу части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 450 рублей в бюджет городского округа Саранск.

Пункт шестой статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истцов после их обращения в суд с исковым заявлением, то, в соответствии с пунктом шестым статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать штраф в размере 17 500 (50 % от общей суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 35 000 рублей).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче искового заявления Кондратьев И.С. уплатил государственную пошлину в размере 2 556 рублей 52 копейки по квитанции от 20.03.2012 года, которая является излишне уплаченной и подлежит возврату на основании пункта 2, 3 части 1 Статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кондратьева Ивана Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Кондратьева Ивана Сергеевича неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, отказать. Итого к взысканию 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» штраф в бюджет городского округа Саранск в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Возвратить Кондратьеву Ивану Сергеевичу уплаченную госпошлину в размере 2556 рубля 52 коп. (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят две копейки) по квитанции <данные изъяты>

Разъяснить Кондратьеву И.С. обратиться с заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.38.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий-подпись

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2012 года

Копия верна- судья Пролетарского

районного суда г.Саранска                        Л.В.Косова

Секретарь суда                            О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в деле №2-480/2012 года Пролетарского районного суда г.Саранска