Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-504/2019;) ~ М-472/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2020 по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный ФИО2» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Фомину ФИО13, Фоминой ФИО14, Шерстнякову ФИО15, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, и по встречному исковому заявлению Фомина Николая Александровича, Фоминой ФИО16, Шерстнякова ФИО17 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным в части сроков его действия,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фомину Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякову С.В., третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и Фоминым Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2., п. 1.3., п. 1.5. Кредитного договора Банк предоставил Заемщик кредит на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>; проценты по кредиту - 18 % годовых; срок окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик регулярно не исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. В соответствии с положениями раздела 6. Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Заемщик в нарушение условий заключенного Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой ФИО18 и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Шерстняковым ФИО19. В соответствии с и.1.1., п.1.2 Договора поручительства физического лица, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за обязательства Должника по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с п. 3.1 ст.3 Договора поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 3.2. ст. 3 Договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определеном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредита договора. Таким образом, исходя из условий заключенных Договоров поручительства физических лиц, норм действующего гражданского законодательства, Фомин Н.А., Фомина О.Ю. Шерстняков С.В. являются солидарными должниками перед АО «Россельхозбанк». Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. До настоящего времени ответ на Требования Банка от Должника не был получен, в связи с чем АО «Россельхозбанк имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Заемщика Поручителей Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Ранее АО «Россельхозбанк» обращался в Красноармейский районный суд <адрес> о взыскании с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шсрстнякова С.В. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Сведений об исполнении решения нет. Истец - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» посит суд взыскать в свою пользу солидарно с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фоминым Н.А., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчики Фомин Н.А., Фомина О.Ю., Шерстняков С.В. представили письменные возражения на исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», из которого следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых, который добросовестно был погашен. В связи с возникшими жизненными трудностями образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящая из непогашенного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - в сумме <данные изъяты> и пени за просроченную ссудную задолженность - в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Красноармейского районного суда <адрес> по иску АО «Россельхозбанк» к Фомину Н.А., Фоминой О.Ю. и Шестнякову С.В. о взыскании указанной задолженности в сумме <данные изъяты> с учётом возврата госпошлины – <данные изъяты>. Спорное правоотношение, возникшее из упомянутого кредитного договора, полностью разрешено данным судебным решением, и полностью исполнено, о чём свидетельствует постановление СПИ об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> (Код по ВКСП:63016) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а иск, рассматриваемый в данный момент судом, подан после исполнения судебного решения. Исковые требования истца по делу носят неправомерный характер, они направлены не на защиту якобы нарушенных прав банка, а связаны с желанием истца получить дополнительную прибыль. Исковые требования не признают в полном объёме.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного Общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Фомину ФИО20, Фоминой ФИО21, Шерстнякову ФИО22, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен - Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчики Фомин Н.А., Фомина О.Ю., Шестняков С.В. обратились со встречными исковыми требованиями к АО «Россисйкий Сельскохозяйственный ФИО2» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в которых выразили свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к ним был предъявлен иск ответчиком по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении В исковом заявлении банк просит взыскать с них <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные исковые требования носят необоснованный характер. Считают, что предъявление банком к ним данного иска является, злоупотреблением своим правом, и ничего общего не имеет с защитой нарушенного права, так, как ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда <адрес> с них в солидарном порядке уже было взыскано <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты> и пени за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и не вызывает сомнений. Данное решение суда полностью исполнено службой ОСП <адрес>, о чём свидетельствует постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное правоотношение полностью разрешено, т.к. согласно представленного расчёта задолженности банком полностью были учтены все суммы, подлежащие взысканию: и остаток основного долга, и все виды штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - на срок (дату) окончательного возврата кредита. Таким образом, банк воспользовался своим правом принудительного возврата кредита в полном объёме до наступления срока исполнения договорных обязательств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ они добросовестно исполнили, поэтому никаких штрафных санкций (после даты вынесения решения суда) за невозвращённый основной долг не должно применяться, т.к. их вины не предусмотрено ни условиями кредитного договора, ни правилами делового оборота в этой ситуации. Кредитной договор, априорно считается исполненным именно ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты между ними сложились другие правоотношения, регулируемые нормами Закона об исполнительном производстве. Распространение кредитных отношений на период с ДД.ММ.ГГГГ и позже, считают является незаконным и необоснованным. Если признать кредитный договор действующим, то в данной ситуации на лицо кабальная сделка для них, которая в силу ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной в части сроков её действия. Просят принять встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» и признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков его действия, т.е. признать данный договор недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, в виду его полного исполнения.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шестнякова С.В к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», о признании кредитного договора недействительным в части сроков его действия, принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. представитель истца по первоначальному исковому заявлению просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в связи с тем, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявлен иск о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Между АО «Россельхозбанк» и Фоминым Н.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2., п. 1.3., п. 1.5. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>, проценты по кредиту - 18 % годовых, срок окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Фомин Н.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Заемщик регулярно не исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долг и процентов за пользование кредитом. За период с даты выдачи кредита до обращения в октябре 2015 года АО «Россельхозбанк» в Красноармейский районный суд <адрес> Фоминым Н.А. выплачена сумма основного долга (без учёта процентов неустоек за несвоевременные платежи) в размере <данные изъяты>, следовательно, общая сумма задолженности по основному долгу (тело кредита) по кредитному договору № о 08/02/2012 на дату обращения в суд составляла <данные изъяты>, из них сумма просроченного основного долга (возникла в результате не своевременной ежемесячной оплате основного долга составила <данные изъяты>. Именно сумма в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг) была заявлена Банком ко взысканию в судебном порядке. Требования о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на дату обращения в суд в размере <данные изъяты> Банком не предъявлялась, также, как и требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 09.12.2015 по делу № 2-542/2015 требования Банка удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность по кредитному договору № 1213161/6024 от 08.02.2012 с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты -    <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>, государственная пошлина – <данные изъяты>. Сведений о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит. Согласно п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой задолженности. Таким образом, предъявленные требования АО «Россельхозбанк» в декабре 2019 года к Фомину Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> считают, что являются обоснованными. Банком не предъявлены штрафные санкции на остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства.

Представитель истца, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, которые просит удовлетворить, встречные исковые требования Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. не признаёт, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчики – Фомин Н.А., Фомина О.Ю. и их представитель - Бахмач Г.В., выступающий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Банка не признали, просили отказать в полном объеме. Просили удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив, что полностью выплатили кредит, о необходимости расторгнуть кредитный договор ничего не знали.

Ответчик - Шерстняков С.В., надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. Судом в адрес ответчика - Шерстнякова С.В. направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако данные почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи, с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Шерстняков С.В. не представил.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Фомина ФИО39, Фоминой ФИО40, Шерстнякова ФИО41 к АО «Россисйкий Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», о признании кредитного договора недействительным в части сроков его действия не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» и Фоминым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Фомину Н.А. кредит – денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора – на неотложные нужды.

В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора, выдача кредита была произведена в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт ФИО4 №, открытый у истца. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере <данные изъяты> с пластиковой карты, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере <данные изъяты> с пластиковой карты, а также выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора было принято поручительство физических лиц Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В., согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым и в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору совместно с Заемщиком Поручители в полном объеме отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, в заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с п.1.1., п.1.2 Договора поручительства физического лица, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за обязательства Должника по возвратуКредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с п.3.1 ст.3 Договора поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 3.2. ст. 3 Договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручит отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определеном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредита договора. Таким образом, исходя из условий заключенных Договоров поручительства физических лиц, норм действующего гражданского законодательства, Фомин Н.А., Фомина О.Ю. Шерстняков С.В. являются солидарными должниками перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии с положениями раздела 6. Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных Договором, в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заемщик в нарушение условий заключенного Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

По состоянию на 22.10.2019 задолженность ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кредитный договор может быть прекращён (расторгнут) его сторонами (одной из сторон способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учётом специальных правил (г 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора. Кредитный договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку ответ на Требования Банка от Должника не был получен, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о расторжении Кредитного договора № 1213161/6024 от 08.02.2012.

В адрес Заемщика Поручителей Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Ранее АО «Россельхозбанк» обращался в Красноармейский районный суд <адрес> о взыскании с Фомина ФИО23, Фоминой ФИО24, Шсрстнякова ФИО25 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО2 были удовлетворены в полнол объеме.

Вместе с тем, за период с даты выдачи кредита до обращения в октябре 2015 года АО «Россельхозбанк» в Красноармейский районный суд <адрес> ФИО4 выплачена сумма основного долга (без учёта процентов неустоек за несвоевременные платежи) в размере <данные изъяты>, следовательно, общая сумма задолженности по основному долгу (тело кредита) по кредитному договору № о 08/02/2012 на дату обращения в суд составляла <данные изъяты>, из них сумма просроченного основного долга (возникла в результате несвоевременной ежемесячной оплате основного долга составила <данные изъяты>. Именно сумма в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг) была заявлена ФИО2 ко взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчиков о том, что решение суда от 09.12.2015 они добросовестно исполнили, поэтому никаких штрафных санкций (после даты вынесения решения суда) за невозвращённый основной долг не должно применяться, т.к. их вины не предусмотрено ни условиями кредитного договора, ни правилами делового оборота в этой ситуации, не могут быть положены в основу решения поскольку, ранее Банком не предъявлялась требования о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшейся на дату обращения в суд в размере <данные изъяты>, также, как и требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями истец - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» посит суд взыскать в свою пользу солидарно с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фоминым Н.А., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Приведенные доказательства по своему содержанию и характеру являются объективными, достоверными и допустимыми, на основании которых, суд признает произведенный истцом расчёт правильным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенную норму закона, а также, то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиками, а также в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Встречные исковые требования относительно признания кредитного договора недействительным, в части сроков его действия, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не расторгнутые кредитные отношения на период с ДД.ММ.ГГГГ и позже сохранили своё действие. Каких-либо доказательств имеющих важное юридическое значение в обоснование доводов изложенных во встречном исковом заявлении Фоминым Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстняковым С.В. не представлено. Копии платёжных документов представленных Фоминым Н.А. дополнительно подтверждают обоснованность заявленных истцом по первоначальному иску требований.

Принимая во внимание, что истцом надлежаще выполнены свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст. 309 ГК РФ не надлежаще, что было установлено судом, кредитор вправе в соответствии со ст. 307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, и в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Фоминым ФИО42 по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. подлежат взысканию в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Фомину ФИО32, Фоминой ФИО33, Шерстнякову ФИО34, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Фоминым ФИО35.

Взыскать солидарно с Фомина ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Фоминой ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шерстнякова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 506165 (пятьсот шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг 256000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 250165 рублей 63 копейки.

Взыскать с Фомина ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Фоминой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шерстнякова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества «ФИО1 Сельскохозяйственный ФИО2» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины 8262 рубля 00 копеек, то есть по 2754 рубля 00 копеек с каждого.

Встречные исковые требования Фомина ФИО26, Фоминой ФИО27, Шерстнякова ФИО28 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2020.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области           А.А. Сафронов