Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 31.01.2017

1-36 (2017)                                                                  уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Мингалеева А.К.,

его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Х.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИНГАЛЕЕВА А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 116, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мингалеев А.К. причинил смерть М.И.Т. по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Мингалеевым А.К. и М.И.Т., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате по месту жительства по адресу: УР, <адрес>80, на почве пьянства и внезапно возникших личных неприязненных отношений, усиленных действием алкоголя, произошла ссора, в ходе которой Мингалеев А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в силу того, что находился с потерпевшей в ограниченном помещении с наличием посторонних предметов с выступающими частями – металлической ванны, а также о том, что М.И.Т. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и с трудом удерживает равновесие в положении стоя, в указанное время в указанном месте со значительной силой приложения толкнул М.И.Т., в результате чего потерпевшая упала, ударившись головой об угол металлической ванны.

В результате причиненного Мингалеевым А.К. телесного повреждения и небрежного отношения последнего к последствиям своих умышленных действий, М.И.Т. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР».

Своими преступными действиями Мингалеев А.К. причинил М.И.Т. телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы с наличием острого объемного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием головного мозга, а также в виде тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием в мягкой мозговой оболочке в правой височной доле с захватом выпуклой поверхности правой лобной доли, очагами деструкции вещества правого полушария головного мозга с некрозом нейронов, с развитием явлений шоковой почки, травматического отека головного мозга и в виде кровоизлияния со стороны внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута волосистой части в правой височной области.

По степени тяжести данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью М.И.Т. по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти М.И.Т.

    В судебном заседании подсудимый Мингалеев А.К. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

    Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Мингалеев А.К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Мингалеева А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

    Прекращено уголовное преследование в отношении Мингалеева А.К. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, а также по ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мингалеев А.К. активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, дал правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мингалеева А.К., исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и неспособного в состоянии опьянения должным образом контролировать свое поведение, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое непосредственно способствовало совершению Мингалеевым А.К. данного преступления.

В соответствии с консультативным заключением БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» оснований для проведение судебно-психиатрической экспертизы Мингалеева А.К. не имеется, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую либо применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Мингалеев А.К. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, а также наступившие тяжкие последствия и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, неосторожную форму вины, состояние здоровья Мингалеева А.К., мнение потерпевшей, просившей Мингалеева А.К. строго не наказывать, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИНГАЛЕЕВА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

В период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Удмуртской Республики,

а также возложить обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор.

Меру пресечения Мингалееву А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               А.С. Пермяков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Мингалеева А.К.,

его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Х.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИНГАЛЕЕВА А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 116, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мингалеев А.К. приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Кроме этого, Мингалеев А.К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3       ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 21 часа у Мингалеева А.К., находящегося в <адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и прилегающие к нему строения.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени Мингалеев А.К., разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в жилой дом по адресу: УР, <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил электрическую пилу стоимостью 2 000 рублей, сковороду стоимостью 50 рублей, две кастрюли стоимостью по 50 рублей каждая, килограмм апельсин стоимостью 30 рублей, три плитки шоколада стоимостью по 9 рублей каждая, принадлежащие В.Н.П.

    В продолжение своих преступных действий, Мингалеев А.К. в указанное время, взломав запорное устройство двери, незаконно проник в баню по указанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бак из нержавеющей стали от стиральной машины «Кама» стоимостью 200 рублей, принадлежащий В.Н.П.

С похищенным имуществом Мингалеев А.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 2 407 рублей.

Действия Мингалеева А.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ                (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в вечернее время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мингалеева А.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Хвойный» <адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и прилегающие к нему строения.

    Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени Мингалеев А.К., выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в жилой дом по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Хвойный», улица №, участок         №, откуда из корыстных побуждений тайно похитил четыре алюминиевые горелки стоимостью 100 рублей каждая, две алюминиевые миски стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие Н.А.М.

    В продолжение своих преступных действий, Мингалеев А.К. в указанное время через незапертую дверь незаконно проник в баню по указанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 800 рублей каждая, четыре ножки из нержавеющей стали от скамейки стоимостью 25 рублей каждая, принадлежащие Н.А.М.

    В продолжение своих преступных действий, Мингалеев А.К. в указанное время, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в гараж по указанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевую лестницу стоимостью 7 000 рублей, лист из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей, принадлежащие Н.А.М.

С похищенным имуществом Мингалеев А.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.А.М. материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

Действия Мингалеева А.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ                (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мингалеев А.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе «Титаник» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из лежащей на диване женской сумки, принадлежащей Б.Е.В.

    Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени Мингалеев А.К. подошел к женской сумке, лежащей на диване в указанном кафе, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил из сумки портмоне с денежными средствами в размере 10 800 рублей, принадлежащие Б.Е.В.

С похищенным имуществом Мингалеев А.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Е.В. материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Действия Мингалеева А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Мингалеевым А.К. и его матерью – М.И.Т., находящихся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Мингалеева А.К. возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли путем нанесения побоев и совершение иных насильственных действий.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени Мингалеев А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, умышленно столкнул сидящую на стуле М.И.Т. на пол, отчего последняя упала на пол, испытав физическую боль и нравственные страдания, после чего нанес несколько ударов руками в область лица и рук М.И.Т., причинив ей физическую боль и нравственные страдания, после чего со значительной силой приложения нанес ей множество ударов ногами в область туловища и конечностей, причиняя потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями Мингалеев А.К. причинил М.И.Т. телесные повреждения характера кровоподтеков на туловище и конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Действия Мингалеева А.К. квалифицированы по ст. 116 УК РФ – побои, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в     ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В судебном заседании от подсудимого Мингалеева А.К. и его защитника – адвоката Галимовой Э.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Мингалеева А.К. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1    ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство Мингалеева А.К. и его защитника удовлетворить по следующим основаниям.

Мингалеев А.К. не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что Мингалеев А.К. уклонялся от следствия и суда не имеется.

Согласно п.п. «а,в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года, а тяжкого преступления десять лет.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ редакция статьи 116 УК РФ изменена. Уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ в настоящее время подлежат лица за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следовательно, совершенное Мингалеевым А.К. противоправное деяние в настоящее время не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния и подлежит декриминализации.

Суд полагает, что уголовное преследование в отношении Мингалеева А.К. полежит прекращению по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении МИНГАЛЕЕВА А.К. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а по ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией за отсутствием состава преступления согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               А.С. Пермяков