Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 ~ М-95/2020 от 14.01.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000096-67

№ 2-409/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                     30 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Г.Т., Циренщиковой Н.И. к Ильясовой Л.В., Шашиной И.В., Шашину В.Д. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, встречного искового заявления Шашиной И.В., Шашина В.Д. к Гладких Г.Т., Циренщиковой Н.И. о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Г.Т. и Циренщикова Н.И. обратились в суд с иском к Ильясовой Л.В., Шашиной И.В. о признании доверенности и договора купли-продажи жилого помещения недействительными.

Определением от *** в качестве соответчика был привлечен Шашин В.Д.

В обоснование своих требований указали на то, что *** умер их дядя – Л.., после смерти которого, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** и предметов домашней обстановки. В ходе оформления наследства было установлено, что Л. продал свою квартиру Шашиной И.В., Шашину В.Д. От его имени по доверенности действовала Ильясова Л.В. В указанный период времени Л. не мог отдавать отчет своим действиям в силу своего состояния здоровья, в связи с чем, указанные документы - доверенность и договор являются недействительными.

В судебном заседании Гладких Г.Т., Циренщикова Н.И. и их представитель Пирязев В.А. поддержали заявленные требования.

Ильясова Л.В., Шашина И.В. и их представитель Майорова Ю.А. исковые требования не признали, указав на то, что при совершении сделки, Л. осознавал характер своих действий.

Ответчик Шашин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Воронков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что при оформлении доверенности на продажу квартиры на имя Ильясовой Л.М., Л. осознавал, что продает квартиру, каких-либо нарушений психического характера в ходе беседы с Л. не было выявлено.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель С. пояснила, что она работала в агентстве недвижимости «***» куда обратилась Шашина И.В. по поводу продажи своей четырехкомнатной квартиры и покупки двухкомнатной квартиры. Было осмотрено много квартир, и она остановилась на квартире по ***. Шашина И.В. и ее супруг осматривали квартиру, общались с Л., который в разговоре не возражал продать квартиру. Признаков неадекватного поведения она у него не заметила. Сделка оформлялась по доверенности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

*** умер Л., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 192 оборот).

После его смерти, ***, с заявлением о принятии наследства обратились Гладких Г.Т. – сестра и Циренщикова Н.И. – племянница (л.д. 188-192).

Сторонами не оспаривается, что Л. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** Л. выдана доверенность на имя Ильясовой Л.В., удостоверенная нотариусом нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области Воронковым Д.А. (зарегистрировано в реестре ***), согласно которой, Л. доверяет Ильясовой Л.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: РФ, ***, подписать договор купли-продажи, быть представителем во всех органах по вопросу совершения необходимых действий для государственной регистрации прав на его имя на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 70).

*** Л. в лице Ильясовой Л.В., действующей на основании выданной *** доверенности и Шашиной И.В., Шашиным В.Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра *** (л.д. 132).

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Данная сделка является односторонней в силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним, в силу ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Гладких Г.Т. и Циренщикова Н.И. указывали на то, что Л., в силу имеющегося у него заболевания, не мог на момент сделки понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование своей позиции ими представлено решение Красногорского районного суда *** от ***, согласно которому, признан недействительным договор дарения жилого помещения, заключенный между Л. и Циренщиковой Н.И. (л.д. 9-11). В ходе рассмотрения данного дела была проведена прижизненная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой в период подписания договора, *** и в настоящее время Л. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Для установления психического состояния Л., принимая во внимание, что при исследовании вопроса о способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими важным критерием является определением правильной воли, мышления, эмоционального состояния, умения ориентироваться в пространстве и времени, предвидеть и прогнозировать последствия совершенных действий, а для определения указанных обстоятельств требуются специальные познания в области психиатрии, определением суда от *** была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 149-150).

По заключению комиссии экспертов от *** ***, проведенной комиссией экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» установлено, что Л. на момент совершения сделки – *** страдал психическим расстройством. Психическое состояние Л. характеризовалось *** Эксперты пришли к выводу, что Л. на момент совершения сделки – *** (подписание Л. доверенности *** на имя Ильясовой Л.В.) не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 158-163).

Данное заключение сторонами не оспорено. Суд критически относится к показаниям свидетеля С., ответчика Шашиной И.В., нотариуса Воронкова Д.А. о психическом состоянии здоровья Л., поскольку противоречат сведениям медицинской документации, также они не обладают познаниями в области психиатрии, в связи с чем, могли добросовестно заблуждаться относительно психического состояния Л. Что касается ответчика Ильясовой Л.В., то она еще в 2018 году знала о психическом состоянии Л., поскольку негативно характеризовала его психическое состояние в рамках гражданского дела *** о признании договора дарения недействительным.

На основании полного и всестороннего исследования и оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что Л. на момент выдачи доверенности от *** на имя Ильясовой Л.В., хотя и не был признан недееспособным, но был не способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического расстройства, что в свою очередь, является основанием для признания доверенности от *** на имя Ильясовой Л.В. недействительной, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доверенность от ***, удостоверенная нотариусом нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области Воронковым Д.А. (зарегистрировано в реестре *** выданная Л. на имя Ильясовой Л.В. признана недействительной, последующая сделка – договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, подлежит признанию недействительным.

Шашина И.В., Шашин В.Д. обратились с встречным исковым заявлением к Гладких Г.Т. и Циренщиковой Н.И. о признании договора купли-продажи исполненным.

В обоснование своих требований Шашины указали на то, что между ними (покупатели) и Л. (продавец), через его представителя Ильясову Л.М., был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно договору купли-продажи, стоимость квартиры была определена в сумме 1 200 000 рублей, которая была передана Ильясовой Л.В. покупателям. Квартира передана Шашиным, в настоящее время они в ней проживают, что дает основание признать договор исполненным.

В судебном заседании Шашина И.В. и ее представитель Майорова Ю.А. поддержали заявленные требования.

Шашин В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Гладких Г.Т. и Циренщикова Н.И. исковые требования не признали, указав на то, что после смерти Л. денежные средства им не передавались.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон и более.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Согласно п. 3 договора купли-продажи спорного жилого помещения от *** по соглашению сторон квартира оценена в 1 200 000 рублей. В ходе судебного заседания было установлено, что деньги Шашиными передавались Ильясовой Л.В., уполномоченной по доверенности на получение денежных средств. В последствие Ильясова Л.В. передала сумму, предусмотренную по договору, Л., о чем имеется расписка Л. от *** (л.д.74).

Указанная сумма была передана Ильясовой Л.В. двумя платежами: 450 000 рублей были переданы при заключении договора, 750 000 рублей – ***, что подтверждается распиской (л.д. 60).

Подлинность расписок Л. и Ильясовой Л.В., Циренщиковой Н.И. и Гладких Г.Т. не оспаривались.

Наличие денежных средств у Шашиных подтверждается договором поручения на отчуждение и приобретение объектов недвижимости от *** (л.д. 56-57), протоколом к договору (л.д. 58), согласно которым, Шашины продают свою квартиру, расположенную по адресу: ***, и покупают спорную квартиру.

Квартира передана Шашиным, они в ней проживают, что не оспаривалось в судебном заседании, проведена регистрация Шашиных по месту жительства (л.д. 63 оборот).

Доказательств того, что Шашины знали или должны были знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, как до, так и после признания этой сделки недействительной в судебном заседании не добыто, в связи с чем, они признаются действовавшими добросовестно, а договор купли-продажи спорного помещения признается исполненным.

В силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких Г.Т., Циренщиковой Н.И. к Ильясовой Л.В., Шашиной И.В., Шашину В.Д. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными удовлетворить.

    Признать недействительными в силу ничтожности:

    - доверенность от имени Лопатина А.Т., выданную на имя Ильясовой Л.В., удостоверенную *** нотариусом нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Воронковым Д.А. зарегистрированную в реестре ***-в/66-2019-1-347;

    - договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ***, площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, заключенный между Ильясовой Л.В., действующей по доверенности от имени Л. и Шашиной И.В., Шашиным В.Д..    Взыскать с Шашиной И.В. и Шашина В.Д. в равных долях в пользу Циренщиковой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого.

    Признать исполненным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный *** между Ильясовой Л.В., действующей по доверенности от имени Л., и Шашиной И.В., Шашиным В.Д..

    Взыскать в равных долях с Гладких Г.Т., Циренщиковой Н.И. в пользу Шашиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 г.

Председательствующий:                                                       Н.А. Пастухова