Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12/2018 (2а-161/2017;) ~ М-190/2017 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года                                                                       город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова А.М., с участием административного истца, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации), 1 отдела (г. Самара) указанного учреждения и начальника этого отдела - Некуш К.Б. при секретаре Ермакове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рубцова Дмитрия Александровича об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации, связанных с отказом административному истцу в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Рубцов 21 декабря 2017 года обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации от 14 декабря 2017 года № 1/162 об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать упомянутое должностное лицо повторно в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

- возместить понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей.

Мотивируя свои требования, административный истец указал суду, что согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с данным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также Рубцов пояснил суду, что он необоснованно причислен начальником 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации к числу обязательных участников накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, чем нарушено гарантированное ему законом право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета избранным им способом, с учетом предстоящего увольнения его с военной службы по состоянию здоровья и наличия у него выслуги более 10 лет.

Рубцов обратил внимание суда на то, что административный ответчик необоснованно причислил его к обязательным участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждая, что Рубцов является обязательным участником НИС, поскольку в 2016 году поступил в добровольном порядке на военную службу по контракту из запаса, при этом после увольнения в 2013 году с военной службы, в связи с организиционно-штатными мероприятиями он подлежал обязательному включению в реестр участников НИС по 16 категории, как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу, поскольку не воспользовался правом стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Однако, участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих он, Рубцов, никогда не являлся и такого желания не изъявлял.

Кроме того, Рубцов пояснил, что решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации № 1/162 основано на неправильном толковании указанным должностным лицом норм материального права, а именно п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС жилищного обеспечения военнослужащих, что определяет основание по включению в реестр участников НИС определенной категории военнослужащих.

Поскольку данная норма закона не устанавливает новую категорию военнослужащих, подлежащих безусловному включению в реестр участников НИС вне зависимости от их волеизъявления. При этом в ч. 1 этой же статьи Закона о НИС законодателем перечислены категории военнослужащих, которые могут быть участниками НИС, и в этой норме специально оговорена категория военнослужащих - сержанты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Таким образом, в качестве основания для включения военнослужащего, относящегося к названной категории, каковым является Рубцов, недостаточно одного лишь факта поступления его на военную службу по контракту из запаса после 01 января 2005 года, поскольку для этого дополнительно требуется волеизъявление военнослужащего о намерении стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, изложенные в административном заявлении в полном объеме, дал пояснения относительно заявленных требований в пределах поданного административного искового заявления.

Административные ответчики, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, требования заявленные Рубцовым не признали. Заявлений о невозможности рассмотрения этого дела без их участия в суд не направили. Их представитель Некуш К.Б. подала в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации № 1/162 от 14 декабря 2017 года Рубцову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также в обосновании своей позиции, представитель административных ответчиков отметила, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся сержанты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года и изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы (категория № 4), а согласно выписке из послужного списка Рубцов заключил второй контракт о прохождении военной службы 02 августа 2007 года. Таким образом, Рубцов мог воспользоваться правом стать участником НИС.

Кроме того, Некуш, ссылаясь на п. 14 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона довела до сведения суда, что к обязательным участникам НИС относятся военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в пункте 2 статьи 10 Федерального закона основаниями, и не получали выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС (категория № 16), а в связи с назначением Рубцова на воинскую должность в войсковую часть №, он относится к обязательным участникам НИС.

В заключении представитель административного ответчика пояснила, что в соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие положений Федерального закона, касающихся обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Некуш, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд ходатайство, в котором просило данное судебное заседание провести без его участия.

Заслушав заинтересованные стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

- реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

- совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

Из послужного списка Рубцова следует, что он имеет более 10 лет календарной выслуги лет на военной службе.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 октября 2017 года № 303, утвержденному 24 ноября 2017 года Рубцов признан ограниченно годным к военной службе.

Из рапорта военнослужащего Рубцова, поданного им 10 ноября 2017 года на имя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации усматривается, что он просит признать его и трех членов его семьи нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно светокопии рапорта Рубцова от 24 ноября 2017 года он просит командира войсковой части № досрочно уволить его с военной службы, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Из решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации от 14 декабря 2017 года следует, что Рубцову отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Рубцов относится к числу обязательных участников НИС обеспечения военнослужащих жилыми помещениями и не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Однако, по убеждению суда такой вывод начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок в которой определены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 этого Федерального закона к участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих относятся сержанты, заключившие 2-й контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

В силу п. 4 ч. 2 указанной статьи Федерального закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти в реестр участников является - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Из приведенных положений ст. 9 Федерального закона, следует, что включение в реестр участников НИС указанной категории военнослужащих, к которой относится Рубцов, возможно только на основании их обращения.

Как усматривается из личного дела военнослужащего Рубцова и его пояснений в судебном заседании, он упомянутого обращения ни в устной, ни в письменной форме не подавал.

Таким образом, оспариваемое Рубцовым решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации, согласно которого он подлежит обязательному включению в реестр военнослужащих участников НИС без его желания, на законе не основано, а отказ в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ущемляют его права на обеспечение жилым помещением в иной форме.

Руководствуясь положениями приведенных Федеральных законов, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым требования истца о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации от 14 декабря 2017 года № 1/162 об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить и обязать упомянутое должностное лицо повторно в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Довод представителя административных ответчиков о том, что в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Рубцов должен быть обязательно включен в реестр военнослужащих участников НИС жилищного обеспечения, суд полагает несостоятельным, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а только определяет основания для включения военнослужащих в указанный реестр.

Поскольку судом удовлетворены требования Рубцова, то суд, в силу ст. 111 КАС Российской Федерации, считает необходимым присудить ему судебные расходы по этому административному делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рубцова Дмитрия Александровича об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом административному истцу в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить.

Действия начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУжо» МО Российской Федерации, связанные с принятием 14 декабря 2017 года решения № 1/162 об отказе в признании Рубцова и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и это решение, признать незаконными.

Обязать начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУжо» МО Российской Федерации в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи (супругу ФИО2, детей ФИО3 и ФИО4) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Рубцова Дмитрия Александровича, понесенные им судебные расходы, касающиеся уплаты им государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Разъяснить, что начальник 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУжо» МО Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу должен сообщить суду и военнослужащему Рубцову об исполнении этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 09 февраля 2018 года.