Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2016 ~ М-1379/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1595 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Поддубского Д.С., представителя истца Поддубской Н.С., действующей по устному ходатайству истца,

гражданское дело по иску Поддубского Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ЕЗ «АтомМаш» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Поддубский Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЕЗ «Атоммаш» (далее – ООО ЕЗ «АтомМаш») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ... по ... в размере 111000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22753,13 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец Поддубский Д.С. просил взыскать с ООО ЕЗ «АтомМаш» задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 111000 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск – 22753,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, указав, что ответчик, с которым он состоял в трудовых отношениях, 01.12.2015 г. перестал выплачивать заработную плату. При увольнении по собственному желанию 29.02.2016 г. расчет с ним (истцом) не был произведен. Расчетные листки работодатель ему (истцу) не выдает. Действиями ООО ЕЗ «АтомМаш» существенно нарушаются его трудовые права в части полноты и своевременной выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, что причиняет ему (истцу) моральный вред.

Ответчик – представитель ООО ЕЗ «АтомМаш» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 28-52, 53-77, 84-85, 86-87).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в материалах дела находится почтовое уведомление о получении ответчиком – ООО ЕЗ «АтомМаш» судебного извещения по юридическому адресу: ... (л.д. ...).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Поддубского Д.С. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поддубский Д.С. работал в ООО ЕЗ «АтомМаш» в период с 13.07.2015 г. по 29.02.2016 г. в должности инструктора-проектировщика в конструкторском отделе обособленного подразделения г. Тольятти по первой категории (л.д. ...).

29.02.2016 г. на основании приказа № 27-Т/к был уволен по собственному желанию, что подтверждено записями в его трудовой книжке.

Из представленных в материалы дела справок формы 2-НДФЛ о доходах физического лица – Поддубского Д.С. следует, что три месяца – декабрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 110397,94 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22753,13 рублей (код дохода 2012) (л.д. ...).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с тем, что заработная плата истцу выплачена не в полном размере, с ответчика подлежит взысканию не выплаченная сумма заработной платы в размере 110397,94 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Взыскание невыплаченной заработной платы в сумме 110397,94 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в течение нескольких месяцев истцу не выплачивается заработная плата. Истец нуждается в денежных средствах, их длительная невыплата причиняет ему нравственные страдания, так как истец не может обеспечить себе и своим близким достойное существование.

Суд полагает, что с учетом суммы задолженности денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей компенсирует моральный вред, причиненный истицу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поддубского Д.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЕЗ «АтомМаш» в пользу Поддубского Д.С. заработную плату в сумме 110397,94 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22753,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 138151,07 рублей.

Взыскать с ООО ЕЗ «АтомМаш» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4163,02 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 110397,94 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 18.07.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская