Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2014 ~ М-1624/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

С участием прокурора Гордеева О.В.,

При секретаре Акининой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (объединено с №2-№) по иску КИТ Ф. К. (ООО) к Юлдашевой А. В., Юлдашеву И. Д., Юлдашеву Д. Д., Юлдашевой М. Д., Юлдашеву Д. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по иску Юлдашева Д. М., Юлдашевой А. В. к ООО Кит Финанс Капитал, ОСП Красноглинского района г. Самары о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Ф. К. (ООО) обратилось в суд с иском к Юлдашевой А.В., в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей Юлдашева И.Д., Юлдашева Д.Д., Юлдашевой М.Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, и взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивировав исковые требования тем, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>. было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. <дата> зарегистрировано право собственности КИТ Ф. К. (ООО) на данную квартиру. В спорной квартире зарегистрированы: Юлдашева А.В., Юлдашев И.Д., Юлдашев Д.Д., Юлдашева М.Д. Переход права собственности на данное жилое помещение явилось основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником, так и членами его семьи. Действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают правила пользования жилым помещением. <дата> ответчикам были направлены телеграммы с требованием об освобождении данной квартиры в 10-дневный срок. Однако, ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем КИТ Ф. К. (ООО) жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары по делу в качестве соответчика привлечен Юлдашев Д.М.

Юлдашев Д.М. и Юлдашева А.В, обратились в суд с исковыми требованиями к КИТ Ф. К. (ООО) и ОСП Красноглинского района г. Самары, в котором просили суд, признать сделку ничтожной и недействительным переход прав собственности на квартиру, по адресу: <адрес> от Юлдашева Д.М. и Юлдашевой А.В. в пользу КТИ Ф. К., в обосновании своих требований указав, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>. было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся предметом ипотеки, путем реализации ее с публичных торгов. Определением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата> Юлдашевым была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <дата>. Постановлением судебного пристава–исполнителя от <дата> взыскателю было передано вышеуказанное недвижимое имущество, т.е. фактически была совершена сделка и к КИТ Ф. К. (ООО) перешло право собственности на данную квартиру. Считают, что данная сделка недействительна в силу ст. 166 ч.1 ГК РФ, и не было оснований для перехода права собственности на квартиру к банку, передача квартиры фактически повлекла за собой потерю квартиры, чем им был причинен существенный имущественный ущерб.

Данные гражданские дела были объединены в одно производство, на основании определения суда от <дата>

В судебном заседании представитель истца КИТ Ф. К. (ООО) – Михайлов А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования КТИ Ф. К. (ООО) поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований Юлдашевых просил отказать, ссылаясь на то, что признание решением суда действий судебного пристава исполнителя по передаче истцу нереализованного имущества – спорной квартиры, не может служить основанием для признания отсутствующим права у нового собственника. Основанием для перехода права собственности на спорное жилое помещение явилось совершение определенного порядка действий по обращению взыскания на заложенное имущества, а именно признание повторных публичных торгов несостоявшимися и согласия взыскателя оставить предмет ипотеки за собой. Торги по реализации заложенной квартиры не признаны недействительными в судебном порядке, а равно как и основания возникновения права собственности взыскателя. Регистрация права собственности произошла на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и предоставления необходимого пакета документов.

Ответчик Юлдашев Д.М., представляя свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей Юлдашева И.Д., Юлдашева Д.Д., Юлдашеву М.Д., и представитель истцов – Кирсанов А.Ю., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных КИТ Ф. К. (ООО) исковых требований. Исковые требования, заявленные Юлдашевым Д.М. и Юлдашевой А.В. уточнили, просили признать отсутствующим у КИТ Ф. К. (ООО) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в обосновании своих требований указав, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>. было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу путем реализации с публичных торгов, однако определением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>. Юлдашевым была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <дата> фактически был изменен способ погашения образовавшейся задолженности по ипотеке. Юлдашевым была предоставлена возможность исполнить решение суда, и сохранить единственное место жительства для себя и своих детей. Истец ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя, не сообщив о рассрочке исполнения решения. Процедура передачи квартиры в собственность истца была нарушена. Кроме того, не принято во внимание, что Юлдашевы регулярно вносят сумму в счет погашения задолженности, установленную определением суда о рассрочке. КИТ Ф. К. (ООО) по неизвестным причина дает разную информацию о размере задолженности. Не засчитывая сумму материнского К. в размере 403000 руб., которая была перечислена пенсионным фондом в счет оплаты спорной квартиры. На данный момент сумма задолженности перед истцом составляет примерно 60 000 рублей. В ближайшее время, вся сумма задолженности будет погашена.

Представитель соответчика – ОСП Красноглинского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица – отдел опеки и попечительства Красноглинского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица – ОУФМС в Красноглинском районе г. Самары г. Самары, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Юлдашевых удовлетворить, в удовлетворении исковых требований КТИ Ф. К. (ООО) отказать, считает, что исковые требования КИТ Ф. К. (ООО) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Юлдашева Д.М. и Юлдашевой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>. по исковому заявлению КИТ Ф. К. (ООО) к Юлдашеву Д.М., Юлдашевой А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены требования банка, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>. в сумме 2 035 722,27 рублей, из которых сумма основного долга 1952435,09 руб., пени 15000 руб. за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени 50 000 руб. за нарушение сроков возврата кредита, государственная пошлина в сумме 18287,18 руб., и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 1995000 руб.. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области находятся материалы исполнительного производства № возбужденного <дата>. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № от <дата>., выданного Красноглинским районным судом г. Самары о взыскании суммы в размере 2 035 722,27 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру находящуюся по адресу: <адрес> отношении должника Юлдашева Д.М. в пользу взыскателя КИТ Ф. К. (ООО).

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводились действия по реализации спорного имущества, на которое было обращено взыскание. Согласно Выписки из протокола № от <дата>. торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> признаны не состоявшимися. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от <дата> о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно Выписки из протокола № от <дата>. торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> признаны не состоявшимися. Судебным приставом исполнителем вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества от <дата> в котором КИТ Ф. К. (ООО) было предложено оставить за собой имущество -квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Своим письмом от <дата>. КИТ Ф. К. (ООО) выразил согласие о готовности принять имущество, на которое наложено взыскание в счет погашения долга по кредитному договору с должника Юлдашева Д.М.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в <дата> ответчики обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>

Определением Красноглинского районного суда г. Самара данное заявлением было удовлетворено, был установлен ежемесячный платеж в размере 35 000 рублей в счет погашения задолженности по решению суда от <дата>

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Красноглинского р-на г. Самара от <дата> взыскателю КИТ Ф. К. (ООО) передано нереализованное имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>

<дата> за КИТ Ф. К. (ООО) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области. Основанием к регистрации права собственности на спорное жилое помещение указано - заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от <дата>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (в ред. от <дата> г.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из анализа указанных правовых норм, следует, что новый собственник жилого помещения вправе требовать признания ранее проживающих в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением, а также их выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>. действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского р-на г. Самара по передаче нереализованного имущества должника взыскателю признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского р-на г. Самара о передаче нереализованного имущества от <дата>. – отменено

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самара от <дата>. решением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОСП Красноглинского р-на и КИТ Ф. К. (ООО) - без удовлетворения.

Юлдашевы являлись правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась Юлдашевыми на заемные денежные средства в размере 2 050 000 рублей, предоставленные КИТ Ф. К. (ООО). В спорной квартире зарегистрированы Юлдашева А.В., <дата> Юлдашев И.Д., <дата> Юлдашев Д.Д., <дата> и Юлдашева М.Д., <дата>., что подтверждается справкой с места жительства № от <дата>

Суд соглашается с доводами представителя Юлдашевых, ссылающегося на вступившее в законную силу решение Красноглинского районного суда г. Самара от <дата>., согласно которому было отменено постановление ОСП Красноглинского района г. Самара о передачи нереализованного имущества в виде квартиры.

Суд полагает, что переход права собственности на спорную квартиры был произведен в том числе и на основании постановления ОСП Красноглинского района г. Самара от <дата> поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> квартира передана КИТ Ф. К. (ООО).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, при наличии рассрочки исполнения денежного обязательства у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых и фактических оснований для продолжения процедуры реализации имущества, залогом (ипотекой) которого исполнение такого денежного обязательства обеспечено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нереализованное имущество должника передано взыскателю с нарушением действующего законодательства.

Из вышеизложенного следует, что КИТ Ф. К. (ООО) не вправе требовать признания ранее проживающих в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением, а также их выселении из спорной квартиры.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельства, что Юлдашевы не прекращали исполнять свои кредитные обязательства перед КИТ Ф. К. (ООО), что не оспаривалось представителем банка в судебном заседании, расчетом задолженности, платежным поручением № от <дата>. и уведомлением из ПГУ УПФ РФ в Промышленном р-не г. Самара об использовании средств материнского К. в размере 343 378,80 рублей на погашение основного долга по кредитному договору.

Доводы представителя КТИ Ф. К. о том, что признание решением суда действий судебного пристава исполнителя по передаче истцу нереализованного имущества – спорной квартиры, не может служить основанием для признания отсутствующим права у нового собственника, так как основанием для перехода права собственности на спорное жилое помещение явилось совершение определенного порядка действий по обращению взыскания на заложенное имущества, регистрация права собственности произошла на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и предоставления необходимого пакета документов, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку, документы, послужившие основанием для передачи прав на были признаны незаконными по своей сути, и на момент вынесения решения собственниками являлись Юлдашевы, их право никем не оспорено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований КИТ Ф. К. (ООО).

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Юлдашевых по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.166 ГК сделка недействительна по основанию установленному законом в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Как следует из анализа вышеуказанных обстоятельств установлен факт отсутствия оснований для перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав бывших собственников – Юлдашевых. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче прав собственника на спорную квартиру признаны незаконными на основании решения Красноглинского районного суда г. Самара от <дата> вступившего в законную силу.

Таким образом, основания для регистрации государственным регистратором права собственности КИТ Ф. К. (ООО) на спорную квартиру отсутствовали.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КИТ Ф. К. (ООО) к Юлдашевой А. В., Юлдашеву И. Д., Юлдашеву Д. Д., Юлдашевой М. Д., Юлдашеву Д. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Удовлетворить исковые требования Юлдашева Д. М., Юлдашевой А. В. к ООО Кит Ф. К., ОСП Красноглинского района г. Самары о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение.

Признать отсутствующим право собственности у КИТ Ф. К. (ООО) право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20.11.2014г..

Председательствующий: Н.П. Медведева