Решение по делу № 2-510/2015 ~ М-526/2015 от 28.05.2015

Дело 2-510/2015

Поступило в суд 28.05.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                          г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.,

при секретаре: Некрасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева С. В., Лаптевой Т. Т., Лаптевой М. С. к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

Установил:    

Лаптев С.В., Лаптева Т.Т., Лаптева М.С. обратились в суд с иском к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, указывая, что с <.....> года они стали проживать в квартире № дома № по улице <...> города <...>. Общеполезная площадь квартиры составляла <......> м.кв., жилая площадь - <......> м.кв., квартира представляла собой следующее: <......> жилая квартира на <......> этаже <......> этажного жилого <......> дома, <.....> года постройки, состоящая из <......> жилых комнат, <......>. <.....> года между <......>, в лице Аленина В.Ф., с одной стороны и Лаптевым С.В., Лаптевой Т. Т.Т., Лаптевой М.С., с другой стороны был заключен договор № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан. На основании данного договора продавец (В.Ф.Аленин) передавал в собственность данную квартиру по адресу: г. <...>, ул. <...>, № кв.<......>, состоящую из <......> комнат, общей площадью <......> м.кв., жилой площадью <......> м.кв.

В дальнейшем, после заключения данного договора, в <.....> году они осуществили перепланировку и перестройку данной квартиры, теперь общеполезная площадь квартиры стала составлять <......> м.кв., жилая площадь - <......> м.кв. Жилая квартира после этого стала состоять из <......> жилых комнат, <......> коридоров, кухни и санузла. Разрешения на перестройку данной квартиры они нигде не получали, и перепланировку и переустройство своей квартиры они осуществляли явочным порядком, без какого-либо согласования с соответствующими инстанциями.

В настоящий момент они занимаются оформлением своих прав на квартиру, для чего собрали необходимые документы, провели необходимые исследования, согласно которым квартира пpизнана соответствующей строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89, по признакам пожарной безопасности соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, пригодна для эксплуатации и не оказывает вредного воздействия на окружающую среду.

Квартира, на которую они претендуют, имеет следующий состав: <......> комнатная жилая квартира на <......> этаже <......> этажного жилого дома (материал стен – <......>), общеполезной площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., состоящая из <......> жилых комнат, кухни, <......> коридоров, санузла, расположена по адресу: г. <...>, <...> района, <...> области, ул. <...>, д. №, кв№, в соответствии с планом объекта от <.....> года, составленным ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО», указанная квартира с кадастровым № стоит на кадастровом учете.

В связи со сложившейся ситуацией, на основании представленных ими доказательств, правомерности владения данной квартирой и руководствуясь ст. 12, ч. 1 ст. 218, 222 ГК РФ, они могут быть признаны судом собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, <...> района, <...> области, ул. <...>, д. №, кв. №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ они могут самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке права общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <...>, г. <...>, <...> района <...> области. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истцы Лаптев С.В., Лаптева Т.Т., действующая за себя лично и за Лаптеву М.С. на основании доверенности № от <.....> года, поддержали исковые требования, суду пояснили аналогично изложенному. Просили признать за ними право общей долевой собственности по <......> доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: ул. <...>, д. № кв. №, г. <...> <...> области.

Ответчик - представитель администрации города Купино Купинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно отношению от <.....> 2015 года № просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают, возражений не имеют.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем не возражают участвующие в судебном заседании истцы.

Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей Кудышкину Л.Т. и Антропову Т.Т., исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, квартира №, расположенная по адресу: <...> область, <...> район, г. <...> ул. <...>, д. №, является самовольной постройкой.

Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что с <.....> года Лаптев С.В., Лаптева Т.Т. стали проживать в квартире № дома № по улице <...> города <...> <...> области. В <.....> году между Купинским <......> и семьей Лаптевых был заключен договор № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан. В <.....> году они осуществили перепланировку и перестройку данной квартиры.

Актом обследования квартиры № дома №, по ул. <...>, г. <...>, <...> района <...> области от <.....> года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» установлено, что данная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по Купинскому району УНД ГУ МЧС России по Новосибирской области № от <.....> года указанная квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно справке администрации города Купино Купинского района Новосибирской области от <.....> года Лаптев С.В., Лаптева Т.Т. принимали участие в приватизации жилья, договор № от <.....> года; Лаптева М.С. принимала участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, договор № от <.....> года.

В соответствии с планом объекта – квартиры № в доме № по ул. <...> г. <...> <...> района <...> области, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года, и информацией № ОГУП «Техцентр НСО» от <.....> года спорная квартира зарегистрирована под инвентарным №. Квартира № в жилом доме № по ул. <...> г. <...> <...> района <...> области, <.....> года постройки, расположена на <......> этаже <......> жилого дома, материл стен – <......>, состоит из <......> жилых комнат, <......> коридоров, кухни, санузла, общая площадь <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь <......> кв.м.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру.

Земельный участок, на котором расположено домовладение принадлежит истцам.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности на квартиру за истцами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Лаптева С. В., Лаптевой Т. Т., Лаптевой М. С. к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Лаптевым С. В., Лаптевой Т. Т., Лаптевой М. С. право общей долевой собственности по <......> доле каждому на квартиру № в жилом доме № по улице <...> города <...> <...> района <...> области, расположенную на <......> этаже <......> жилого дома (материал стен – <......>), общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., вспомогательной площадью <......> кв.м., состоящую из <......> жилых комнат, кухни, <......> коридоров, санузла, имеющую инвентарный № с кадастровым №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца с 20 июля 2015 года, дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Левак Ю.В.