Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2022 ~ М-539/2022 от 29.03.2022

УИД63RS0042-01-2022-001089-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/22 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 03.10.2021г в 14ч45мин. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...> р/з № под управлением ФИО4, который, управляя данным транспортным средством, совершил разворот в нарушение дорожного знака «движение прямо и направо» и допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством <...>, р/з №. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ответа ПАО СК «Россгострах» договор ОСАГО, заключенный с виновником ФИО4, был досрочно расторгнут в соответствии с нормами действующего законодательства 29.09.2021г.

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 05.10.2021г, размер реального ущерба в результате ДТП от 03.10.2021г оценен в сумме 64200 руб.

08.01.2022г в адрес ответчиков была направлена претензия с целью мирного урегулирования спора.

Однако, до настоящего времени, ответа не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 64200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 03.10.2021г на <адрес> тракт,<адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств а/м <...> р/з № собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО4, транспортного средства а/м <...> р/з № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником в данном ДТП является ФИО4, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <...> р/з № и владельца транспортного средства а/м <...> р/з № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

05.10.2021г ФИО3 обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Россгосстрах»

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 11.10.2021г по результатам проведенной проверки установлено, что при заключении договора страхования собственником транспортного средства а/м <...> № в разделе заявления «цель использования транспортного средства» ФИО7 была указана «личная».

Однако, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО7 на данное транспортное средство 01.02.2018г была оформлена лицензия для использования транспортного средства в качестве такси со сроком действия лицензии до 31.01.2023г., в связи с чем, договор ОСАГО был досрочно прекращен.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м Лада Гранта С289УА116 на момент ДТП 03.10.2021г не была застрахована.

05.10.2021г между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, на сумму 64 200 руб.

Поскольку виновником в ДТП признан ФИО4, то суд считает, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с виновника ДТП, т.е. с ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда с ответчиков, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку доказательств в подтверждении того, что истцу причинены нравственные и моральные страдания, истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичное удовлетворение заявленных требований является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, учитывая сложность дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2601,95 руб.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 64 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2601,95 руб., всего в сумме 68301,95 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022г.

Судья:               п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-863/22