Решение по делу № 12-23/2021 от 22.10.2021

Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2021 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, Челябинская область, г. Куса, ул. Советская, д. 20),

жалобу Кузнецова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Александра Николаевича, ДАТА рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей нашло свое полное подтверждение отсутствие ДТП как такового. Его письменные объяснения, данные должностному лицу ГИБДД при оформлении административного материала, полностью подтверждают его позицию об отсутствии ДТП, ФИО сама упала, к транспортному средству никакого отношения не имела. ФИО при даче показаний у мирового судьи, находясь в трезвом состоянии, после разъяснения прав, показала, что оговорила его из - за неприязни, с целью навредить. Ссадины она получила при падении, с автомобилем не соприкасалась. Поведение ФИО говорит о её намерениях помириться с ним после супружеской ссоры. Изначально ФИО не сообщила о случившемся в полицию, не обратилась в скорую помощь с полученными травмами. ФИО приезжала в дом его матери, после чего они поехали в аптеку, где он приобрел медикаменты, он обработал ссадины. По истечении длительного времени ФИО начала звонить в полицию, сообщая различные обстоятельства получения ею травм. Окончательная версия событий сформировалась у ФИО только по приезду сотрудников ГИБДД. Мировой судья не оценил тот факт, что ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО опровергла свои объяснения, подтвердила его показания, вывод о виновности мировым судьей сделан необоснованно (л.д. 62-65).

В судебном заседании Кузнецов А.Н. настаивал на доводах жалобы, изложил обстоятельства произошедшего ДАТА о падении ФИО, не причастности к падению автомобиля, за управлением которого он находился, указав, что с ФИО на момент случившегося совместно не проживали, у неё была цель навредить ему, в августе 2021 года в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело по факту порчи ею его документов, нападения на него с ножом, уголовное дело прекращено за примирением сторон. ФИО злоупотребляла спиртными напитками, угрожала ему, женщине, с которой он встречается.

Защитник Кузнецова А.Н. - Никулина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что оговор ФИО Кузнецова А.Н. нашел свое подтверждение, ДТП, соприкосновения ФИО с автомобилем не было. О случившемся ФИО сообщила спустя некоторое время, указывала различные версии случившегося. Нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО негативно относилась к Кузнецову А.Н., имела своей целью навредить ему.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, заслушав Кузнецова А.Н., его защитника Никулину Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в АДРЕС Кузнецов А.Н. не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), составленными в отношении Кузнецова А.Н.;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО (л.д. 7), распечаткой памяти тестов (л.д.8);

-справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9,10);

-справкой (л.д.13), картой вызова скорой медицинской помощи, выпиской из журнала вызовов скорой медицинской помощи, выданными ГБУЗ «Районная больница г. Куса» (л.д.69-75).

- объяснениями ФИО от ДАТА, Кузнецова А.Н. от ДАТА (л.д. 11-12), показаниями свидетелей ФИО, ФИО, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 41 об.-44).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При оценке доказательств по делу мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то обстоятельство, что в результате события, произошедшего ДАТА наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие», поскольку посредством движущегося транспортного средства под управлением Кузнецова А.Н. причинены телесные повреждения ФИО

Основания полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, об отсутствии в действиях Кузнецова А.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и являются необоснованными.

Ссылки Кузнецова А.Н., его защитника об оговоре ФИО правомерно мировым судьей признаны несостоятельными. Мировым судьей дан подробный анализ всех данных ФИО объяснений, её состояния в момент ДТП, дачи объяснений. К показаниям свидетеля ФИО, данным при рассмотрении дела, мировой судья отнесся критически, как к показаниям, противоречащим ранее данным ею объяснениям, подтверждающим факт дорожно-транспортного происшествия. Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается.

Показания свидетеля ФИО, данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не опровергают выводы мирового судьи о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку свидетель очевидцем случившегося не была.

Свидетель ФИО – мать ФИО, показала, что знает о том, что ФИО ДАТА выбежала к машине, упала, с горы покатилась кубарем, со слов дочери, которая является инвалидом <данные изъяты> группы и плохо разговаривает.

Показания свидетеля о злоупотреблении спиртными напитками ФИО, о наличии между супругами сложных отношений, о прекращенного уголовного дела за примирением сторон, не свидетельствуют о том, что ФИО оговорила Кузнецова А.Н., когда давала первоначальные объяснения.

Сведения о ДТП получены не только из первоначальных объяснений ФИО, но и из иных доказательств, в том числе из протокола об административном правонарушении, объяснений Кузнецова А.Н., также схемы ДТП, где имеется подпись Кузнецова А.Н., в которых он не оспаривал ДТП.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку Кузнецов А.Н. находится в близких отношениях со свидетелем. Показания указанного свидетеля противоречат иным доказательствам по делу, кроме того противоречат объяснениям Кузнецова А.Н. о том, каким образом поднималась ФИО после падения.

Получение ФИО посредством движущегося транспортного средства под управлением Кузнецова А.Н. телесных повреждений правомерно мировым судьей расценено как дорожно-транспортное происшествие, что, в свою очередь, порождает для водителя обязанность, предусмотренную пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, и опровергает доводы подателя жалобы об отсутствии события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства по доводам жалобы, не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Кузнецова А.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела, не нарушены.

Административное наказание назначено Кузнецову А.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░