Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2012 ~ М-855/2012 от 28.02.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер>, которым было признано утратившим силу Постановление Администрации <адрес> от <дата> <номер> « О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по проезду Сельскому, 14 в <адрес>».

Требования заявления мотивированы тем, что заявитель ФИО1 оспариваемое постановление получила в ноябре 2011 г., в постановлении основанием для вынесения явилось не выполнение п. 2.2, 2.3 пункта 2 Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер>. Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и нарушает ее права, так как лишает ее права на земельный участок, предоставленный на основании Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер>, так как заявитель полностью выполнила п. 2.2, 2.3 пункта 2 Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер>. Согласно подпункта 2.2. п. 2 указанного Постановления от <дата> <номер> заявитель была обязана предоставить в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> документы для заключения договора аренды земельного участка в месячный срок со дня проведения кадастровых работ. Кадастровые работы были выполнены, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, договор о предоставлении земельного участка на условиях договора аренды ( договор аренды земли) <номер> был подписан сторонами <дата> Согласно подпункта 2.3 пункта 2 Постановления от <дата> <номер> ФИО1 была обязана предоставить документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике для государственной регистрации договора аренды земельного участка в месячный срок со дня его заключения. ФИО1 предоставила указанные документы <дата>, о чем свидетельствует расписка о получении документов на государственную регистрацию. Таким образом, заявитель выполнила в полном объеме возложенные на нее обязанности, соответственно, оснований для признания утратившим силу постановления Администрации <адрес> от <дата> не имелось. В связи с чем на основании ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ заявитель просит признать незаконным Постановление Администрации <адрес> от <дата> <номер>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3 Судом дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности требования заявления поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ГПК РФ при обжаловании ненормативных актов органов местного самоуправления.

В судебном заседании с заявлением не согласился, полагая оспариваемое Постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с компетенцией Администрации <адрес>, с соблюдением процедуры принятия решения. Суду пояснил, что согласно Постановлению Администрации <адрес> от <дата> <номер> документы заявителем для проведения кадастровых работ должны были представлены в месячный срок, имеет место нарушение данного срока. Договор аренды был подписан, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в регистрации договора было отказано, поскольку нарушена процедура предоставления земельного участка, установленная пунктом 30.1 Земельного Кодекса РФ. В последующем ФИО1 обратилась с заявлением о проведении публикации, после чего проведена публикация и от иных лиц также поступили заявления о предоставлении земельного участка. Комиссия приняла решение о предоставлении данного земельного участка на торгах.

Представитель заявителя ФИО3 представила в суд заявление о прерывании срока исковой давности, согласно которого указала, что срок подачи заявления в суд пропущен ФИО1 на 10 дней, однако полагает, что срок был прерван подачей иска в Индустриальный районный суд <адрес> о признании права о предоставлении земельного участка по договору аренды без проведения конкурса ( аукциона). Оспариваемое постановление не имело бы юридических последствий в случае удовлетворения исковых требований, так как право на земельный участок было бы признано в судебном порядке и договор аренды считался бы заключенным в рамках спорных правоотношений. Решение Индустриального районного суда <адрес> было вынесено <дата>, вступило в законную силу <дата>

Представители заинтересованных лиц Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>( далее по тексту – ГУАиГ), Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> ( далее по тексту – УЗРиЗ) в суд не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> Администрацией <адрес> принято постановление <номер> « О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по проезду Сельскому, 14 в <адрес>».

УЗРиЗ письмом <номер>-ОА/159 от <дата> ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо обратиться в УЗРиЗ с необходимыми документами для заключения договора аренды.

<дата> между Администрацией <адрес> и ФИО1 был подписан договор аренды земли <номер> на предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, п<адрес>. 14 в <адрес>, который подлежал государственной регистрации.

<дата> ФИО1 были представлены на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выданный <дата> <номер>, о чем свидетельствует расписка о получении документов на государственную регистрацию.

<дата> письмом <номер> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР отказало ФИО1 в государственной регистрации договора аренды земли <номер> от <дата> в связи с тем, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации на один месяц, а именно не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с земельным законодательством, а также в связи с тем, что не представлен документ об уплате государственной пошлины в полном объеме.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об опубликовании сообщения о предоставлении земельного участка в аренду.

<дата> протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке <номер> принято решение в связи с поступлением на публикацию в газете « Известия Удмуртской Республики» от <дата> заявлений других лиц направить документы для работы в конкурсную комиссию.

Постановлением Администрации <адрес> <номер> от <дата> Постановление Администрации <адрес> <номер> от <дата> признано утратившим силу.

<дата> ГУАиГ направило ФИО1 сопроводительное письмо за <номер> с приложением Постановления Администрации <адрес> <номер> от <дата>

<дата> письмо ГУАиГ с приложением получено ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права на предоставление земельного участка без проведения аукциона были оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> решение Индустриального районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> за вх. <номер> поступило заявление ФИО1 об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление ФИО1 об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

В силу статьи 13 Гражданского Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст.256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как видно из материалов дела, письмо ГУАиГ о направлении постановления <номер> от <дата> с приложением указанного постановления получено ФИО1 <дата>, о чем свидетельствует соответствующая отметка, что не оспаривалось стороной заявителя в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, ФИО1 стало известно о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым Постановлением Администрации <адрес> <дата>, с заявлением о признании незаконным Постановления от <дата> <номер> она была вправе обратиться в суд до <дата>. Однако с заявлением ФИО1обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> <дата>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.1 определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно положению ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с заявлением представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд, было распределено бремя доказывания – представителю Администрации <адрес> было предложено представить в суд доказательства пропуска срока на обращение в суд, ФИО1 – доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.

Однако доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено, при этом представитель ФИО1 полагала, что указанный срок прерывается подачей иска ФИО1 в Индустриальный районный суд <адрес> о признании права о предоставлении земельного участка по договору аренды без проведения конкурса ( аукциона).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Указанный довод представителя заявителя, суд полагает несостоятельным, поскольку указанный иск имеет иной предмет и основания.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает требования ФИО1 о признании незаконными ненормативного акта органа местного самоуправления не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер>, оснований для возложения обязанности по возмещению государственной пошлины на Администрацию <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление ФИО1 о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей <дата>.

Судья- Ю.В. Фролова