Заочное решение по делу № 02-2603/2020 от 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/20 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № 14030VS00419 от 16.10.14г. ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона, удостоверенная закладной, в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 55:36:080113:904, но ответчики в нарушение условий кредитного договора не вносили платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа, начиная с 17.06.20г. и по день реализации недвижимого имущества, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 55:36:080113:904.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка представителя истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа № 14030VS00419, по условиям которого наименование организации (в настоящее время после передачи прав по закладной наименование организации) предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере сумма под 13,35 % годовых на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 55:36:080113:904, а ответчики обязались исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору жилое помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер 55:36:080113:904, было передано заемщиками в залог банку на основании закладной.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиками исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора не производили платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на 16.06.20г. составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – начисленные пени. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиками денежные средства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу истца (1243343,54 + 14010,68 + 8150,25) сумма.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 231Э09/14 от 22.09.14г., составленному наименование организации, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма. У суда нет оснований не доверять данному отчету, составленному независимым оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то с учетом ст. 54 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (1700000 х 80%) сумма и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, пеней за нарушение сроков возврата займа, начиная с 17.06.20г. по день реализации недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае защите подлежит нарушенное право за истекший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период.

При этом размер задолженности на предстоящий период нельзя считать определенным, поскольку он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать положениям ст. ст. 198, 204-207 ГПК РФ, а также принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу наименование организации с фио, фио в солидарном порядке задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 55:36:080113:904, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио, фио отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд адрес об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья